ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаврильченко Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-205/2025 по исковому заявлению Гаврильченко Александра Алексеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по старости, выплатить недополученную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Гаврильченко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. в обоснование своих требований указал, что решением суда от 02.10.2026 удовлетворены его исковые требования предъявленные к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы за оплату юридических услуг и государственную пошлину в общем размере 28000 руб., из них за составление иска 15000 руб., участие представителя в суде 10000 руб., оплата государственной пошлины за подачу иска 3000 руб.
Заявитель Гаврильченко А.А., представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В отзыве представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю возражал об удовлетворении заявленной суммы в полном объеме, полагая, что она завышена, просил ее снизить с учетом фактически оказанного объема услуг, степени сложности дела, затраченного на оказанные услуги времени.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
А соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гаврильченко А.А. 13.08.2025 обратился в Михайловский районный суд Алтайского края суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий незаконными, и возложении обязанности (л.д.3-7).
Решением Михайловского районного суда от 02.10.2025, вступившим в законную силу 11.11.2025 исковые требования Гаврильченко А.А. удовлетворены, признаны незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в части прекращения выплаты страховой пенсии по старости; возложена обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю возобновить Гаврильченко А.А. выплату страховой пенсии по старости с 01 мая 2025 г., и выплатить недополученную сумму (л.д.85-88).
03.02.2026, т.е. в установленный законом срок, Гаврильченко А.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг.
Установлено, что истец Гаврильченко А.А. (заказчик) 18.07.2025 заключил договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО3 (исполнитель), включающих в себя составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 25000 руб., из них составление иска – 15000 руб., представительство в суде – 10000 руб. (л.д.107-108).
Из акта приемки–передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № от 18.07.2025 следует, что заказчик Гаврильченко А.А. принял выполненные работы в качестве надлежаще исполненных обязательств, претензий к исполнителю не имеет (л.д.103).
Согласно квитанции от 29.01.2026 Гаврильченко А.А. оплачена стоимость оказанных услуг в полном объеме, в размере 25000 руб., в том числе за составление иска – 15000 руб., представительство в суде – 10000 руб. (л.д.104).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ходе рассмотрения дела представителем Гаврильченко А.А. ФИО3 подготовлено исковое заявление (л.д. 1-5), а так же представитель участвовал при рассмотрении дела в суде в предварительно судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС на базе Новоалтайского городского суда Алтайского края, что подтверждается протоколом судебного заседания. В ходе рассмотрения дела представителем заявлено ходатайство о допросе свидетелей (л.д. 44-45).
Кроме того, истцом Гаврильченко А.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 31.07.2025 (л.д.8).
Суд считает понесенные заявителем расходы судебными, поскольку они понесены по существу рассматриваемого судом спора.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя применительно к данному спору, суд учитывает его категорию, которая связана с оспариванием действий ОСФР по Алтайскому краю по прекращению выплаты страховой пенсии по старости, не представляет особой сложности, учитывая объем проделанной работы представителем, а именно составление искового заявления и участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание расценки стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Алтайского края индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, суд полагает, что разумным размером понесенных расходов на представителя по настоящему делу является сумма в размере 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление Гаврильченко А.А. подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 18000 руб., из них 15000 руб. за оплату юридических услуг и 3000 руб. расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Гаврильченко А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370) в пользу Гаврильченко Александра Алексеевича (паспорт серия 0112 номер 815720, выдан 23.01.2013 ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Михайловское) в счет возмещения судебных расходов 18000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы, через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Махрачева