Приговор
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Ломаевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Ефремовой О.Н., подсудимого Каратуна П.А., защитника - адвоката Булыгиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с.Первомайское Томской области уголовное дело в отношении:
Каратуна П.А., родившегося /иные данные/, судимого:
- 17.09.2020 Первомайский районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 12.05.2022 обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 19.07.2022 Первомайским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 17.09.2020), с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 22.09.2022, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней; освобожден 28.08.2023 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2023 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 10 дней ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней постановлено исполнять самостоятельно; 13.06.2024 снят с учета ОП в Первомайском районе Асиновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,
- 05.02.2025 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от 19.07.2022) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 17 дней. Освобожден по отбытию основного наказания 17.10.2025. Снят с учета ОП в Первомайском районе Асиновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в связи с отбытием дополнительного наказания 05.03.2026, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 16.06.2026 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан 23.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Каратун П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Каратун П.А. в период времени с 28.01.2026 по 29.01.2026, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета /номер/, открытого 14.09.2025 на имя Т.С. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, расположенном /адрес/, воспользовавшись тем, что Т.С. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и предоставил доступ к своему сотовому телефону марки /иные данные/, путём осуществления переводов с помощью команд в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в данном сотовом телефоне, с указанного выше банковского счета, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 23500 рублей, принадлежащие Т.С., распорядившись по своему усмотрению, путем перечисления их с вышеуказанного счета:
- 28.01.2026 в 08 часов 57 минут, находясь во дворе квартиры /адрес/ на баланс абонентского номера /иные данные/ сотового оператора «Теле2», принадлежащего ему (Каратун П.А.) в сумме 1000,00 рублей, а также на банковские счёта:
- 28.01.2026 в 09 часов 02 минуты, находясь возле магазина «Садовый центр», расположенного /адрес/ на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя К.Т. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, на сумму 350,00 рублей;
- 28.01.2026 в 09 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Садовый центр», расположенного /адрес/, на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя П.Н. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 350,00 рублей,
- 28.01.2026 в 09 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Садовый центр», расположенного /адрес/, на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя П.Н. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 5000,00 рублей,
- 28.01.2026 в 09 часов 14 минуты, находясь возле магазина «Дорожный», расположенного /адрес/, на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя К.Т. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 1000,00 рублей,
- 28.01.2026 в 12 часов 47 минут, находясь в салоне автомобиля марки /иные данные/, припаркованного возле магазина «Дорожный» по /адрес/, на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя М.А. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 400,00 рублей,
- 28.01.2026 в 12 часов 53 минуты, находясь в салоне автомобиля марки /иные данные/, припаркованного возле магазина «Дорожный» /адрес/, на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя М.А. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 5000,00 рублей,
- 28.01.2026 в 14 часов 06 минут, находясь возле магазина «Дорожный» /адрес/ на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя Т.А. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 400,00 рублей,
- 28.01.2026 в 14 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Мясная семейка», расположенного /адрес/, на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя К.А. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 5000,00 рублей,
- 29.01.2026 в 08 часов 46 минут, находясь в квартире /адрес/, на банковский счет /номер/, открытый /дата/ на имя В.А. в вышеуказанном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, в сумме 5000,00 рублей.
Похищенными денежными средствами Каратун П.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.С. материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.
Подсудимый Каратун П.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 28.01.2026 в утреннее время около 07:30 час. он с П.С. и В.А. пришли к Т.С. домой, распивали спиртное. Около 08:30 час. Т.С. попросил его сходить в магазин и дал ему свой сотовый телефон марки /иные данные/, при этом показал, как пользоваться установленным в телефоне приложением «Сбербанк онлайн», а также сообщил пин-код для входа в это приложение и обозначил сумму покупки не более 1500 руб. Зная о том, что на банковском счету Т.С. есть денежные средства и у него в распоряжении находится сотовый телефон последнего с приложением «Сбербанк онлайн», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Т.С. путем их перевода третьим лицам. Он пополнил баланс своего абонентского номера (/иные данные/), совершив перевод денежных средств с банковского счета Т.С. в сумме 1000 руб., воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» без разрешения последнего, так как тот был в алкогольном опьянении, и он полагал, что Т.С. не заметит пропажу денежных средств с банковского счета. На автомобиле такси марки /иные данные/ он поехал в магазин «Садовый центр», расположенный /адрес/, где попросил водителя его подождать для дальнейшей поездки до магазина «Дорожный». Водитель сказал, что сумма к оплате будет 350 руб. Он, понимая, что совершает хищение денежных средств с банковского счета Т.С., в 09:02 час. вошел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне Т.С., перевел указанную сумму по номеру телефона, который ему продиктовал водитель такси. После чего в магазине «Садовый центр» он решил приобрести цветок розы стоимостью 350 руб., и у продавца Н. поинтересовался, возможно ли совершить перевод денежных средств по номеру телефона. Она продиктовала ему абонентский номер телефона, который привязан к банковскому счету, и в 09:06 час. он совершил перевод денежных средств с банковского счета Т.С. по этому номеру телефона. После он попросил Н. дать ему наличные денежные средства в сумме 5000 руб., а он, в свою очередь, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», с банковского счета Т.С. совершил перевод денежных средств в сумме 5000 руб. ей на счет по номеру телефона. Она передала ему одну купюру достоинством 5000 руб., после чего он покинул магазин и на автомобиле такси проехал до магазина «Дорожный» в /адрес/. Он попросил у водителя наличные денежные средства в сумме 1000 руб. и в 09:14 час., воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Т.С., посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета Т.С. на банковский счет, к которому был привязан номер телефона таксиста, денежные средства в сумме 1000 руб. В магазине «Дорожный» он приобрел спиртное и сигареты, которые просил приобрести Т.С., на общую сумму 1095 руб., для чего перевел денежные средства, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», установленным в сотовом телефоне Т.С. На этом же такси он вернулся к Т.С. и они продолжили распивать спиртное. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета Т.С., он никому не говорил. Он понимал, что совершил преступление, и также думал, как незаметно взять телефон Т.С., чтобы похитить денежные средства с его банковского счета, ему захотелось продолжить свой преступный умысел. Находясь в состоянии сильного опьянения, Т.С. вышел из дома и упал на веранде, они его занесли в квартиру, после чего он, П. и В.А. сразу покинули квартиру Т.С. и он взял с собой сотовый телефон последнего для продолжения своего преступного умысла. Они поехали к нему домой /адрес/ и по дороге заехали в магазин «Монетка», где он приобрел спиртное за наличные денежные средства, которые ранее похитил с банковского счета Т.С. Распив спиртное, П. и В.А. покинули его квартиру, а он вызвал такси и на автомобиле марки /иные данные/ поехал в магазин «Дорожный». У магазина он попросил водителя подождать и тот попросил сначала рассчитаться. Он посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне Т.С., в 12:47 час. совершил перевод денежных средств в сумме 400 руб. по номеру телефона, продиктованному водителем. Вернувшись из магазина, он попросил у водителя наличные денежные средства в сумме 5000 руб., и в 12:53 час. с банковского счета Т.С. перевел по указанному водителем такси номеру телефона денежные средства в сумме 5000 руб., а водитель такси ему отдал денежные средства в сумме 5000 руб. купюрами достоинством по 500 руб. в количестве десяти штук, после чего отвез его домой. Он подумал, что необходимо вернуть телефон Т.С. и перед возвращением решил еще совершить хищение. Он снова вызвал такси и приехал его знакомый Т.А. на автомобиле марки «Приора», который довез его до магазина «Дорожный». Посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне, в 14:06 час. он совершил перевод в сумме 400 руб. по номеру телефона, продиктованному водителем. В магазине «Дорожный» он приобрел спиртное и сигареты для Т.С. на сумму 895 руб., после чего Т.А. довез его до отделения ПАО «Сбербанк» в /адрес/. Здесь на сотовый телефон Т.С. от его сожительницы стали поступать звонки и сообщения, чтобы он вернул сотовый телефон Т.С. Он стал искать, где можно обналичить денежные средства перед возвращением телефона и вспомнил об имеющемся у него долге 1500 руб. в магазине «Мясная семейка», расположенном в /адрес/. Он спросил у ранее ему знакомой продавца П.Н., возможно ли, если он переведет денежные средства в сумме 5000 руб., она заберет из этих средств сумму долга, а разницу отдаст наличкой, на что она согласилась. Посредством приложения «Сбербанк онлайн» он в 14:24 час. перевел денежные средства в сумме 5000 руб. по номеру телефона, который продиктовала П.Н., а та ему передала наличные денежные средства в сумме 3500 руб. После этого он пошел к Т.С., чтобы вернуть сотовый телефон. Он оставил сотовый телефон и бутылку спиртного на столе, покинул квартиру. Он планировал еще воспользоваться сотовым телефоном Т.С., предполагая, что тот будет находиться в состоянии алкогольного опьянения. 29.01.2026 в утреннее время, придя к Т.С., он увидел, что тот спит, а телефон лежит на кухонном столе. Он позвонил В.А. и сказал, что занял у Т.С. денежные средства, которые тот переведет В.А. на банковский счет, и попросил последнего прийти в отделение ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств с банковского счета. Воспользовавшись тем, что Т.С. спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, он взял его сотовый телефон и посредством приложения «Сбербанк онлайн» в 08:46 час. перевел с банковского счета Т.С. 5000 руб. по номеру телефона В.А. После чего он положил телефон на место и покинул квартиру. Он понимал, что совершает преступление, раскаивается в совершенном преступлении, вину признает полностью. Он был ознакомлен с банковскими выписками и чеками по операциям переводов с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» Т.С. и полностью согласен с суммой 23500 руб., которые он похитил с банковского счета последнего путем перевода в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне (т.1 л.д. 186-191, 202-205).
В судебном заседании подсудимый Каратун П.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Каратуна П.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает выводы о его виновности на доказательствах, исследованных в судебном заседании:
- показаниях потерпевшего Т.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28.01.2026 в утреннее время на его банковском счету находились денежные средства в сумме 40 000 руб. К нему домой пришел Каратун П. с друзьями С. и А., распивали спиртное. Он попросил Каратуна П. сходить в магазин за покупками и дал тому свой сотовый телефон марки /иные данные/ с сим - картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером /иные данные/, сим - картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером /иные данные/. Также в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Он сообщил Каратуну П. код для входа в это приложение и сказал, чтобы покупка не превышала 1500 руб. После возвращения Каратуна П. они продолжили распивать спиртное. Также он сказал Каратуну П., что для него нужно будет еще приобрести одну бутылку водки и сигареты, на что тот сказал, что сходит позже. Он не помнит, когда Каратун П. ушел со своими друзьями, так как выпил большое количество алкоголя и уснул. В вечернее время он перевел денежные средства водителю такси в сумме 1000 руб. за поездку сожительницы С.А. в д.Торбеево, а также последняя совершила покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 1288,94 руб., рассчитавшись с его банковской карты. 29.01.2026 он проснулся утром, его телефон находился дома в кухне на столе. 31.01.2026 он решил проверить свой банковский счет, и, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», увидел неизвестные ему переводы денежных средств различным людям в сумме 23500 руб. Он понял, что Каратун П. мог воспользоваться его телефоном, когда он спал. Ф.В. говорил ему, что днем 28.01.2026 он видел Каратуна П. с его сотовым телефоном, также С.А. писала смс на его абонентский номер, чтобы тот вернул сотовый телефон. Он не разрешал Каратуну П. пользоваться его денежными средствами, кроме совершения тех покупок, которые они обговаривали, а именно, воспользоваться денежными средствами на сумму 1095 руб., а также приобрести водку и сигареты. Согласно банковской выписке, на водку и сигареты было затрачено 895 руб., более какие-либо покупки не обговаривались, оплачивать услуги такси он ему разрешал. Ущерб от хищения денежных средств составил 23500 руб. и полностью ему возмещен (т.1 л.д. 27-29);
- показаниях свидетеля П.С., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28.01.2026 утром к нему пришел Каратун П. и позвал его и В.А. сходить в гости к Т.С., на что они согласились. Около 08 час. на автомобиле такси они приехали к Т.С. в /адрес/. Тот пригласил их пройти на кухню, где они употребляли алкоголь. Т.С. отправлял Каратуна П. в магазин и давал П. свой сотовый телефон, чтобы тот мог оплатить покупки. Около 11 час. Т.С. лег спать, и они на автомобиле такси поехали к Каратуну П. домой (т.1 л.д.71-72);
- показаниях свидетеля В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28.01.2026 в утреннее время Каратун С. пригласил его и П.С. в гости к своему знакомому Т.С., который проживает в /адрес/. Придя к Т.С. они вместе начали распивать спиртное. Т.С. попросил Каратуна П. сходить в магазин и дал тому свой сотовый телефон и объяснил, как можно будет рассчитаться. После того, как Каратун пришел из магазина, они продолжили распивать спиртное. Т.С. находился в сильном алкогольном опьянении и упал на веранде, его занесли в квартиру и положили на кровать. После чего он, Каратун П., П.С. сразу покинули квартиру Т.С. и поехали на такси к Каратуну П. домой. По дороге они заехали в магазин и Каратун П. рассчитывался за продукты питания и спиртное наличными денежными средствами, сказал, что занял у Т.С. 29.01.2026 ему позвонил Каратун П. и сказал, что он занял денежные средства, которые должны перевести на его банковский счет, и чтобы он подошел к отделению банка для снятия наличных денежных средств со своего банковского счета. 29.01.2026 в 04:46 час. по московскому времени ему на банковский счет /номер/ поступили денежные средства в сумме 5000 руб. от Т.С. Он подошел к отделению ПАО «Сбербанк» расположенному по /адрес/, где его ждал Каратун П. Он снял наличные денежные средства со своего банковского счета в сумме 5000 руб. и передал их Каратуну П., у кого тот их занимал и каким образом ему не известно. После чего они совместно с Каратуном П. зашли в магазин «Магнит», где тот совершал покупки (т.1 л.д. 73-75);
- показаниях свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в /адрес/ с Т.С., своими детьми и племянником Ф.В. Утром 28.01.2026 она, Ф.В. и дети ушли из дома, Т.С. остался дома. В дневное время ей позвонил Ф.В. и сказал, что на улице стоит Каратун П., у которого в руках находился сотовый телефон, очень похожий на сотовый телефон Т.С. После чего она позвонила Т.С., он ей не ответил. Она В. сказала, чтобы он пришел домой и посмотрел, где находится сотовый телефон Т.С. Ф.В. ей перезвонил и сказал, что сотового телефона Т.С. нет дома. Она написала на абонентский номер телефона Т.С. посредством мессенджера «Ватсап» текст «телефон верни! Пока милицию не вызвала!», также продолжала звонить, но ей никто не отвечал. Около 15 час. 30 мин. ей позвонил В. и сказал, что Каратун П. вернул сотовый телефон Т.С. 31.01.2026 Т.С. ей сообщил, что с его банковской карты были совершены переводы денежных средств 28 и 29 января 2026 года на различные банковские счета по номерам телефона. Она сразу поняла, что денежные средства с банковского счета Т.С. похитил Каратун П. (т.1 л.д. 81-83);
- показаниях свидетеля Ф.И., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в /адрес/ с тетей С.А., ее детьми и Т.С. 28.01.2026 утром они все ушли из дома, кроме Т.С., который остался дома один. Днем около 14 часов у ПАО «Сбербанк» он увидел Каратуна П., с которым его познакомил Т.С. Тот разговаривал по телефону и в его руках был еще один сотовый телефон, который был очень похож на телефон Т.С. Он позвонил С.А. и сказал, что у Каратуна П. находится сотовый телефон, такой же, как и у Т.С., и та ему сказала пойти домой и посмотреть, где находится сотовый телефон Т.С. Придя домой, он увидел, что Т.С. спит, и его сотового телефона нигде нет. Он снова позвонил С.А. и сообщил об этом. Около 15:30 час. пришел Каратун П., поставил на стол бутылку водки, положил сотовый телефон С. и сказал, чтобы тот ему перезвонил, когда проснется. Вечером С.А. вернулась с работы, и они поехали на такси в д.Торбеево. С. перевел денежные средства со своего банковского счета водителю такси в сумме 1000 руб., после чего они со С.А. в магазине «Пятерочка» рассчиталась с банковской карты С. за приобретенные продукты. 29.01.2026 утром они все, кроме С., ушли из дома. С.А. дала ему банковскую карту Т.С., по просьбе которого он снял с его банковской карты денежные средства в сумме 5000 руб. и потом передал их Т.С. 31.01.2026 Т.С. сообщил, что с его банковской карты были совершены переводы денежных средств 28 и 29 января 2026 года на различные банковские счета по номерам телефона (т.1 л.д. 84-86);
- показаниях свидетеля К.В., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он занимается частным извозом. 28.01.2026 он забирал мужчину по имени П., фамилия его ему не известна с /адрес/. Он довез его до магазина «Садовый центр» в /адрес/, где П. попросил его подождать и поинтересовался, можно ли перевести ему денежные средства онлайн, на что он тому продиктовал абонентский номер телефона своей жены К.Т. /иные данные/, который привязан к банковскому счету /номер/, открытый на её имя. П. перевел денежные средства 28.01.2026 в 09:02 (05:02 по Московскому времени) в сумме 350 руб., воспользовавшись сотовым телефоном, который находился у того в руках. После совершения перевода П. попросил подождать его, проследовав в помещение магазина «Садовый центр», и когда тот вернулся, в руках у него находилась роза. П. попросил отвезти его в магазин «Дорожный» в /адрес/. У магазина «Дорожный» П. спросил у него наличные денежные средства, которые тот ему бы также на счет перевёл, на что он согласился. П. воспользовался сотовым телефоном и совершил перевод денежных средств по абонентскому номеру телефона его супруги 28.01.2026 в 09:14 (05:14 по московскому времени) в сумме 1000 руб., а он, в свою очередь, отдал тому наличные денежные средства - одну купюру достоинством 1000 руб. П. сходил за покупками, вернулся с пакетом и попросил завезти его в здание колледжа «ТАК», а потом обратно по /адрес/ (т.1 л.д. 87-89);
- показаниях свидетеля К.Т., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ее супруг К.В. занимается частным извозом, и с ним рассчитываются наличными денежными средствами и безналичным расчетом. По безналичному расчету денежные средства переводятся на ее банковский счет по её абонентскому номеру телефона, так как её супруг пользуется её счетом /номер/, открытым /дата/ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/. 28.01.2026 были осуществлены переводы на её банковский счет: в 09:02 час. (05:02 по московскому времени) и в 09:14 час. (05:14 по московскому времени) соответственно от «Т.С.» в сумме 350,00 руб. и 1000,00 руб. (т.1 л.д.90-91);
- показаниях свидетеля П.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Садовый центр», который расположен /адрес/. 29.01.2026 после открытия магазина в 09:00 в магазин зашел местный житель Каратун П. Он выбрал одну розу стоимостью 350,00 руб. и сказал, что у него с собой нет банковской карты. Он спросил, может ли она вместо него рассчитаться, а он переведет ей денежные средства на банковский счет, на что она согласилась. Каратун П. в 09:06 час. через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на её банковский счет денежные средства по номеру её телефона в сумме 350,00 руб., а она вложила наличные денежные средства в кассу магазина. У него в руках в момент перевода денежных средств находился сотовый телефон. Также Каратун П. попросил у неё наличные денежные средства в сумме 5000 руб., которые он ей переведет на банковский счет, на что она согласилась, и в 09:07 час. он совершил перевод денежных средств в сумме 5000 руб., а она ему отдала наличные денежные средства. У нее 29.09.2022 открыт банковский счет /номер/ в отделении ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.97-101);
- показаниях свидетеля М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в такси, имеет в собственности автомобиль марки /иные данные/. 28.01.2026 он находился на смене в такси «Тройка» и ему поступил заказ, по которому он недалеко от магазина «Дорожный» забирал знакомого мужчину по имени П., которому нужно было заехать в магазин «Дорожный». У магазина в 12:47 час. П. перевел ему денежные средства в сумме 400 руб. на банковский счет 40/номер/, открытый /дата/ на его имя в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/. Потом он по просьбе П. дал ему наличные денежные средства в сумме 5000 руб., а тот ему перевел в 12:53 час. денежные средства в сумме 5000 руб. (т.1 л.д. 107-108);
- показаниях свидетеля Т.А., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает в такси и имеет автомобиль марки /иные данные/. 28.01.2026 он забрал ранее ему знакомого Каратуна П. с /адрес/, и довез до магазина «Дорожный» в /адрес/. Каратун П. взял в руки телефон и спросил по какому абонентскому номеру возможно перевести денежные средства за проезд. Он продиктовал абонентский номер телефона своей жены Т.А., который привязан к её банковскому счету /номер/, открытому /дата/ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/. В 14:06 час. (09:06 по московскому времени) Каратун П. перевел 400 руб. и после его возвращения из магазина он отвез его к вышеуказанному отделению ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.115-118);
- показаниях свидетеля Т.А., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 18.07.2017 на ее имя открыт банковский счет 40/номер/ в отделении банка ПАО «Сбербанк». Данным банковским счетом пользуется ее супруг Т.А., который работает водителем в такси и ему поступают переводы на ее банковский счет. 28.01.2026 ей на банковский счет поступили денежные средства от «Т.С.» в сумме 400,00 руб. в 10:06 час. по московскому времени (т.1 л.д. 119-122);
- показаниях свидетеля П.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мясная семейка» и Каратун П. брал у нее товар в долг на сумму 1500 руб. 28.01.2026 он пришел в магазин и сказал, что хочет отдать долг и может перечислить денежные средствам на ее банковский счет. Он сказал, что переведет ей на банковский счет 5000 руб., из которых она в счет погашения долга 1500 руб. оставит в кассе, и 3500 руб. отдаст ему наличными денежными средствами. У нее в пользовании находится банковская карта её сожителя К.А., а также в ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» и к ее абонентскому номеру телефона привязан банковский счет /номер/ банка ПАО «Сбербанк», открытый /дата/ на имя К.А. в отделении /номер/. Она продиктовала Каратуну П. свой абонентский номер телефона, по которому тот перевел на банковский счет денежные средства в сумме 5000 руб. Она вложила в кассу магазина денежные средства в сумме 1500 руб., а 3500 руб. передала Каратуну П. наличными денежными средствами (т.1 л.д.127-130);
- показаниях свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть банковский счет /номер/, открытый /дата/ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/. Данный счет и банковскую карту он отдал в полное распоряжение своей сожительнице П.Н., данный банковский счет привязан к абонентскому номеру телефона П.Н. Она распоряжается данным банковским счетом и ему неизвестно, какие поступления и списания денежных средств происходят по счету (т.1 л.д. 131-134);
- показаниях свидетеля С.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Дорожный», который расположен по /адрес/. 28.01.2026 в утреннее время в магазин два раза приходил Каратун П., и рассчитывался за продукты, сигареты и спиртное безналичным расчетом через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне. Она подумала, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Он спросил, куда можно перевести денежные средства за покупки, и она продиктовала абонентский номер /иные данные/. Каратун П. совершил два перевода на суммы 1095 и 895 руб. на банковский счет А.Н., которая является заведующей магазина «Дорожный» (т.1 л.д.139-141);
- показаниях свидетеля А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Дорожный» в должности заведующей магазином. Иногда, когда покупатель забывает банковскую карту или нет наличных денежных средств, продавцы называют её номер телефона для совершения переводов на её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 28.01.2026 на её банковский счет поступили переводы от «Т.С..» в 09:25 час. (05:25 по московскому времени) в сумме 1095,00 руб. и в 14:10 час. (10:10 по московскому времени) в сумме 895,00 руб. Кто совершал переводы ей не известно, но эти переводы могли поступить от совершения покупки в магазине «Дорожный», расположенном /адрес/ (т.1 л.д.142-144).
Вина Каратуна П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления Т.С. от 06.02.2026 о том, что в период с 28.01.2026 по 29.01.2026 Каратун П.А. совершил хищение денежных средств в сумме 25890 руб. путем перевода их на различные банковские счета (т.1 л.д.8);
- выпиской по платежному счету Т.С., открытому в ПАО «Сбербанк», с указанием переводов денежных средств в период 28 и 29 января 2026 года (т.1 л.д. 34-40);
- чеком об оплате услуг сотовой связи /дата/ на сумму 1000 руб. со счета Т.С. (т.1 л.д.41);
- чеками по операциям за 28.01.2026 и 29.01.2026 о перечислении денежных средств со счета Т.С. (т. 1 л.д.42-50);
- выписками по платежным счетам В.А., К.Т., П.Н., М.А., Т.А., К.А. с указанием перечисления на их банковские счета денежных средств 28 и 29 января 2026 года со счета Т.С. (т.1 л.д.78, 94, 104, 111-112, 125, 137);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Садовый центр», расположенный /адрес/ (т.1 л.д.155-162);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Дорожный», расположенный /адрес/ (т.1 л.д. 163-166);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Мясная семейка», расположенный /адрес/ (т.1 л.д.167-171);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира /адрес/ (т.1 л.д.172-178);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки /иные данные/ (т.1 л.д. 179-182);
- протоколом выемки от 07.02.2026, согласно которому у потерпевшего Т.С. изъяты сотовый телефон /иные данные/ и банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/ (т.1 л.д.52-54);
- протоколом осмотра предметов от /дата/ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/ и сотовый телефон марки /иные данные/ с сим - картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером /иные данные/, сим - картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером /иные данные/; в телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн», вход в которое осуществляется по цифровому коду; в истории операций по счету /номер/ за 28.01.2026 значится: T2 оплата услуг – 1000 р., Т.В.. – 350 р., Н.М.. – 350 р., Н.М. – 5000 р., Т.В. – 1000 р., Н.В.. – 1095 р., А.Н. – 400 р., А.Н. – 5000 р., А.В. – 400 р., Н.В. – 895 р., А.К. – 5000 р., Пятерочка – 1288,94 р., за 29.01.2026 значится: Д.С. – 1000 р., А.Г. – 5000 р. (т.1 л.д.55-65). Постановлениями от 07.02.2026 указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.66) и возвращены потерпевшему Т.С. (т.1 л.д.67-68);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2026, согласно которому осмотрены документы: 1) выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» на имя Т.С., чеки банка ПАО «Сбербанк» по операциям в количестве 11 штук; 2) выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» на имя П.Н., справки банка ПАО «Сбербанк» по операциям в количестве 2 штук; 3) выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» на имя М.А., справки банка ПАО «Сбербанк» по операциям в количестве 2 штук; 4) выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» на имя К.Т., справки банка ПАО «Сбербанк» по операциям в количестве 2 штук; 5) выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» на имя Т.А., справка по операции ПАО «Сбербанк; 6) выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» на имя К.А., справки по операции банка ПАО «Сбербанк; 7) выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», реквизиты счета банка ПАО «Сбербанк» на имя В.А., справки по операции банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.145-152). Постановлением от 17.02.2026 указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.153-154);
- распиской Т.С. от 07.02.2026, согласно которой он получил от Каратуна П.А. денежные средства в сумме 23500 руб. в счет погашения причиненного ему ущерба по уголовному делу (т.1 л.д.69).
Оценивая показания Каратуна П.А., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд приходит к выводу о том, что его показания заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Каратун П.А. на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковского счета, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Каратуна П.А. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая в целом показания потерпевшего Т.С., показания свидетелей, суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, поэтому не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшего, свидетелей не поступили.
Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлены, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Их показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с показаниями Каратуна П.А., данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого Каратуна П.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, характер его действий, связанных с хищением имущества.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Каратун П.А. действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший Тюрин С.А. не осуществляет за ним контроль в момент, когда он, воспользовавшись предоставленным ему потерпевшим сотовым телефоном посредством установленного на нём приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил переводы денежных средств на общую сумму 23500 руб. с банковского счета потерпевшего на счета третьих лиц, не осведомленных о преступном умысле Каратуна П.А., при совершении подсудимым покупок, оплате услуг такси, обналичивании денежных средств. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Каратуна П.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Каратуна П.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.
При назначении наказания подсудимому Каратуну П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый молод, в зарегистрированном браке не состоит, совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в период неснятой и не погашенной судимости, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности (т.1 л.д.210-213) (преступление совершено через три месяца после освобождения), свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб (т.1 л.д.69), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 208-209), у психиатра и нарколога ОГБУЗ «Первомайская районная больница» на учете не состоит (т.1 л.д.227), по месту жительства администрацией муниципального образования «Первомайское сельское поселение» и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.217, 231).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каратуну П.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда Томской области от 19.07.2022, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Каратуну П.А. подлежит назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку рассматриваемое умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, Каратун П.А. совершил по истечении трех месяцев со дня освобождения. Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о стойком противоправном поведении Каратуна П.А.
Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Каратуну П.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания учитываются положения ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом не принимаются во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии у Каратуна П.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Каратуна П.А., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на последнего оказалось недостаточным, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Каратуна П.А., суд учитывает следующее. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 16.06.2026 Каратун П.А. был объявлен в розыск и ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу. Поскольку, Каратун П.А. признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Каратуна П.А. скрыться от органов исполнения наказания, не желая, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении избранной в отношении него постановлением суда от 16.06.2026 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ суд, приговорил:
Признать Каратуна П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Каратуна П.А. под стражей в период с 23 июня 2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, сотовый телефон марки /иные данные/ с сим - картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +/иные данные/, сим - картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером +/иные данные/ оставить законному владельцу Т.С.,
- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.
По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки Т.С. от 07.02.2026 отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 17.08.2026