ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Малаховой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В., подсудимого Перевалова А.В., защитника - адвоката Одайской М.Г., рассмотрев в с. Первомайское Томской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Перевалова А.В., родившегося /иные данные/, судимого:
- 02.09.2021 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,
- 18.02.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 02.09.2021) к 1 году ограничения свободы,
- 04.07.2022 Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70, ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2022), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 19.04.2023 условно-досрочно на 24 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.04.2023. Снят с учета по условно-досрочному освобождению по истечению неотбытой части наказания - 12.05.2023, снят с учета по отбытию дополнительного наказания - 20.04.2026, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Перевалов А.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Перевалов А.В., являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Первомайского районного суда Томской области от 04.07.2022, вступившего в законную силу 13.10.2022, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, т.е. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 04.03.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, 29.11.2025, точный период времени не установлен, имея умысел на управление транспортным средством, с целью осуществления поездки по улицам пос. Улу-Юл Первомайского района Томской области, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, отъехав от дома /номер/ по /адрес/, совершил дорожно-транспортное происшествие по указанному адресу, после чего продолжил движение, оставив место дорожно-транспортного происшествия, выехал на /адрес/, где остановился около дома /номер/, после чего был доставлен к дому /номер/ по /адрес/, где в 13 час. 47 мин. 29.11.2025 был отстранен инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от управления автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак Н017ЕО70.
Подсудимый Перевалов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Перевалова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перевалов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Перевалова А.В. по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
С учетом данных о личности Перевалова А.В., его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Перевалов А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, сведения о состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Перевалов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, имеет постоянное место жительства (л.д.97-98), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.103).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Перевалову А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Перевалову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2022.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Перевалову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Перевалова А.В. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Перевалова А.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Кроме того, учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить Перевалову А.В. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 76.2 УК РФ не усматривается.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 233 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п.1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи от 12.05.2025 транспортное средство автомобиль /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ приобретено Переваловым А.В. у М.Д., фактически ему передано и подсудимый им владеет. Находящийся в собственности подсудимого автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Н017ЕО70 использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
Учитывая изложенное, Перевалов А.В. в силу вышеуказанных положений ГК РФ, при наличии заключенного договора купли-продажи транспортного средства и в виду его фактической передачи от М.Д. к Перевалову А.В., является собственником транспортного средства /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/.
Суд также учитывает и то, что право собственности на автомобиль марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ не оспаривалось Переваловым А.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
В этой связи, автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Арест на автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, наложенный постановлением Первомайского районного суда Томской области от 16.03.2026 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Перевалова А.В., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Перевалова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Перевалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Перевалову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Перевалова А.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.
Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD - диск с видеозаписями оформления материалов в отношении Перевалова А.В. - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Арест, наложенный на автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, постановлением Первомайского районного суда Томской области 16.03.2026, после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 29.05.2026