Приговор
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Малаховой О.С., Ломаевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В., подсудимой Беляевой О.П., защитника - адвоката Одайской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с.Первомайское Томской области уголовное дело в отношении:
Беляевой О.П., родившейся /иные данные/, судимой:
- 14.06.2024 Первомайским районным судом Томской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 25.07.2025, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Беляева О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Так, Беляева О.П., 23.02.2026 в дневное время, находясь по /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковского счета /номер/, открытого /дата/ на имя Ч.П. в Филиале «Центрального ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по /адрес/ воспользовавшись тем, что Ч.П. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, получив доступ к банковской карте /иные данные/, номер карты /номер/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 53000 рублей, принадлежащие Ч.П., а именно 23.02.2026 Беляева О.П., находясь в здании структурного подразделении ПАО «Сбербанк» /номер/, расположенном по /адрес/, с помощью банкомата /номер/ в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут совершила хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств путем снятия наличных денежных средств в сумме 30000 рублей с помощью вышеназванной банковской карты. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета Ч.П., она (Беляева О.П.) 23.02.2026, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон» (ООО «СибИнвестПроект»), расположенном по /адрес/, осуществила оплату за приобретенный ею сотовый телефон марки /иные данные/ банковской картой /иные данные/, номер карты /номер/, оформленной на имя Ч.П., с помощью банковской карты на сумму 23000 рублей. Похищенным Беляева О.П. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.П. материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.
Подсудимая Беляева О.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая позицию подсудимой, в ходе рассмотрения дела на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым 22.02.2026 она встретилась с В.Т., употребляли спиртное и решили сходить в гости к Ш.И., проживающему у Ч.П. по /адрес/ Придя туда, они употребляли спиртные напитки до утра. Утром 23.02.2026 Ш.И. ушел на работу, а они с Ч.П. продолжили распивать спиртное. Днем, около 13 часов к ним пришел П.Е. Когда спиртное закончилось, Ч.П. сказал, что нужно сходить в магазин за спиртным, она согласилась пойти. Ч.П. дал ей свою пластиковую банковскую карту /иные данные/ белого цвета, сказал купить спиртное и что-нибудь на стол на сумму не более 1000 рублей. Когда Ч.П. передал ей банковскую карту, у нее возник умысел совершить хищение денежных средств, а именно, она решила, что снимет с его карты денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению, а также купит себе сотовый телефон, так как она видела, что Ч.П. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то подумала, что он не вспомнит, сколько денег было на карте и решит, что они их все потратили. О своем намерении она никому не говорила, спросила у Ч.П. пин - код карты, записав его себе на ладонь левой руки маркером. С ней в магазин пошли В.Т. и П.Е. Ч.П. повторил ей, что разрешает рассчитаться своей картой только за спиртное и продукты на общую сумму не более 1000 рублей. В магазин они поехали на такси. Она сказала водителю отвезти их в «Сбербанк», расположенному по /адрес/, где с помощью банкомата она решила поехать денежные средства с карты Ч.П., то есть снять наличные и распорядиться ими. В.Т. и П.Е. были в состоянии алкогольного опьянения и не спрашивали, зачем они туда едут. В помещение, где находится банкомат, они зашли втроем. Там она приложила карту Ч.П. к терминалу (банкомату), ввела пин-код и сняла 30000 рублей наличными денежными средствам, 6 купюр достоинством по 5 000 рублей. Там же, у банкомата она дала по 5000 рублей В.Т. и П.Е. Т. спросила, что это за деньги, она сказала, что Ч.П. разрешил ей снять деньги и распорядиться ими, как она захочет. После этого, они зашли в магазин «Пятерочка» (/адрес/), где на снятые наличные денежные средства купила спиртное, продукты питания, сигареты. Рассчитывалась купюрой достоинством 5000 рублей, ей дали сдачу больше 1000 рублей. Еще одну купюру достоинством 5000 рублей она разменяла у кассира. Затем на том же такси они поехали к Ч.П. Приехав Ч.П. спал, а они оставили пакеты с продуктами и спиртным. В продолжение умысла, направленного на хищение денежных средств Ч.П. с банковской карты, она на такси поехала в магазин, что бы купить себе телефон. Она сказала водителю ехать в магазин «Мегафон» (/адрес/). Приехав, она стала выбирать себе телефон? с ней в магазин зашли В.Т. и П.Е. Им она сказала, что Ч.П. разрешил ей купить телефон. Она выбрала сотовый телефон /иные данные/ в корпусе зеленого цвета, и чехол-книжку. За телефон и чехол она хотела рассчитаться картой Ч.П., общая сумма была около 26000 рублей, она приложила карту, но операция не прошла, т.к. средств на карте для расчета было недостаточно. Сколько было денег на карте Ч.П., она не знала, поэтому сказала продавцу, что по карте попробует оплатить 23000 рублей, остальное наличными. Продавец набрал сумму 23000 рублей, она ввела пин-код, операция прошла. Оставшуюся сумму около 3000 рублей она отдала наличными. Вместе с телефоном в комплекте ей передали коробку, чек, инструкцию, гарантийный талон, зарядное устройство. Затем они вернулись на такси к Ч.П., где она вернула банковскую карту, не сказав о том, совершила покупку телефона и сняла наличные денежные средства. Покупать телефон, снимать денежные средства и распоряжаться ими Ч.П. ей не разрешал. Позже она пошла в гости к Л.М. и 23.02.2026 в вечернее время вместе с нею в отделе «Т2» (/адрес/) купила на свой телефон и телефон Л.М. защитные стекла, а также сим – карту, которая была оформлена на паспорт Л.М., за все она отдала, около 4000 рублей наличными денежными средствами. Л.М. сказала, что ей подарили телефон, но кто не рассказывала. Сотовый телефон с чехлом, защитным стеклом, чеком, коробкой, инструкцией и гарантийным талоном она выдала сотрудникам полиции (том 1 л.д.173-177, 201-203).
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимая Беляева О.П. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, вину признала полностью.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями Беляевой О.П., данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые положены в основу приговора, доказанность её вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании потерпевший Ч.П. показал, что до 22.02.2026 он с Беляевой О.П. знаком не был. 22.02.2026 он находился дома с Ш.И., употребляли спиртное. Ему позвонил знакомый А., спросил можно ли прийти в гости с девушками. Он согласился. Минут через 30-40 после звонка к нему домой пришли А., Беляева О. и В.Т. Они все употребляли спиртное. Через некоторое время Ш.И. ушел, а они вчетвером остались. Беляева О. и В.Т. остались у него ночевать. 23.02.2026 он попросил Беляеву О. сходить в магазин приобрести спиртное и продукты питания. При этом оговорил, что разрешает совершить указанную покупку на сумму не боле 1000- 1500 руб. Он передал Беляевой О. свою банковскую карту, а также сообщил пин-код, на тот случай, если покупка составит более 1000 руб. и для оплаты потребуется ввести пин-код. Он не разрешал Беляевой О. снимать наличные с его банковской карты, а также совершать иные покупки, им не оговоренные. Беляева О. вернувшись с магазина карту не возвратила сразу, он увидел ее (карту) 24.02.2026 утром. 24.02.2026 он пошел в магазин и обнаружил, что с его карты похищены денежные средства, так на карте оставалось примерно 1500 руб., в то время как на 23.02.2026 на карте было около 60000 руб. В приложении банка, имеющегося в его телефоне, он установил, что 23.02.2026 были сняты наличные средства, а также указан адрес банкомата, где это было совершено. Он обратился в банк, сообщив об указанном, ему показали видео, на котором он узнал Беляеву О., которая 23.02.2026 сняла деньги с его банковской карты и раздала по 5000 руб. В.Т. и мужчине по имени Е.. Также он установил, что с помощью его банковской карты была совершена покупка в магазине «Мария-Ра». Придя туда, он узнал, что на похищенные у него средства были приобретены телефон, чехол, при этом продавец пояснила, что с покупателем были еще двое (парень и девушка). После он сразу обратился в отдел полиции по факту хищения у него денежных средств. В настоящее время ему частично возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 45000 руб. Назначение наказания Беляевой О.П. оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля В.К., следует, что 22.02.2026 в дневное время она встретила Беляеву О., с которой они распивали спиртное, а позже пошли в гости к Ш.И., проживающему у Ч.П. Придя к ним, они вчетвером стали употреблять спиртное. 23.02.2026 утром Ш.И. ушел на работу, а Ч.П. сходил в магазин за спиртным и продуктами. В начале второго часа дня 23.02.2026 к ним пришел П.Е. Когда спиртное закончилось, Ч.П. сказал, что нужно идти в магазин, Беляева О. согласилась сходить и Ч.П. передал ей банковскую карту /иные данные/. Она слышала разговор о том, что нужно купить спиртное. Беляева О. спросила у Ч.П. пин-код, тот его назвал, и Беляева О. записала его себе на ладонь левой руки маркером. Затем она, Беляева О. и П.Е. на такси по указанию Беляевой О. поехали к банкомату в «Сбербанк», расположенному по /адрес/. Она не придала этому значения. Выйдя из такси, Беляева О. сказала водителю их ждать, и пошла в помещение к банкомату, они с П.Е. пошли за ней. Беляева О. вставила карту Ч.П. в банкомат, ввела пин-код и сняла 30000 рублей наличными денежными средствами, 6 купюр достоинством по 5 000 рублей. Там же у банкомата Беляева О. дала им с П.Е. по 5000 рублей. Они ее об этом не просили. 20000 рублей остались у Беляевой О., которая пояснила, что Ч.П. разрешил ей снять деньги, и распорядиться ими как захочет. Затем они пошли в магазин «Пятерочка» (/адрес/), где Беляева О. купила спиртное и продукты питания. Одну купюру достоинством 5000 рублей она разменяла у кассира. Затем на той же машине такси они вернулись к Ч.П. Когда они вошли в квартиру, то Ч.П. спал, они немного посидели, а затем Беляева О. сказала ей вновь вызвать такси, так как она забыла еще купить себе телефон. Она, Беляева О. и П.Е. поехали на такси, где Беляева О. сказала водителю ехать в магазин «Мария-ра» (/адрес/). Приехав, Беляева О., сказала водителю ждать их, зашла в торговый центр, где в отделе «Мегафон» стала выбирать себе телефон? она и П.Е. пошли с Беляевой О., та выбрала сотовый телефон /иные данные/ в корпусе зеленого цвета и чехол к нему. За телефон и чехол Беляева О. рассчиталась картой Ч.П. в сумме 23000 рублей, и какую-то часть суммы заплатила наличными. Затем на том же такси они вернулись к Ч.П., где Беляева О. передала ему его банковскую карту, и они поехали к П.Е. том, что Ч.П. не разрешал Беляевой О. снимать со своей карты денежные средства, распоряжаться ими, покупать сотовый телефон, она не знала. Узнала об этом 24.02.2026 от Беляевой О. (том 1 л.д.111-114).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля П.Д. следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля В.К. (том 1, л.д.118-120).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.И., следует, что он проживает у Ч.П. 22.02.2026 они с Ч.П., находились дома, около 19 часов к ним пришли Беляева О. и В.Т., они все вместе употребляли спиртное. Беляева О., В.Т. и Ч.П. употребляли спиртное до утра. Утром 23.02.2026 до 10.00 часов Ч.П. ходил в магазин. В 10.00 часов он ушел на работу. Около 15 часов он заходил в квартиру Ч.П. и видел, что на столе стояли два пакета из магазина «Пятерочка» с продуктами питания и спиртным. Сам Ч.П. спал, квартира была открыта. Примерно около 15-30 час. 15-40 час. видел, как возле дома Ч.П. Беляева О., В.Т. садились в машину такси, при них были два наполненных пакета из магазина «Пятерочка». В машине сидел еще какой - то мужчина. Он зашел в квартиру, там был Ч.П., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу пошел спать, пакетов с продуктами и алкоголем на столе не было, и он ушел на работу. 24.03.2026 в обеденное время ему позвонил Ч.П. и рассказал, что у него пропали денежные средства с банковской карты /иные данные/», которую он давал Беляевой О., чтобы та купила спиртное. Ч.П. ходил в банк и магазин сотовой связи, где выяснилось, что с его карты сняли 30000 рублей и купили сотовый телефон в сумме 23000 рублей (том 1 л.д.129-131).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Л.М. следует, что 23.02.2026 она находилась дома. Ближе к вечеру к ней пришла Беляева О., у которой с собой было спиртное и продукты. Кроме того, у Беляевой О. был новый сотовый телефон в корпусе зеленого цвета /иные данные/, в новом чехле, с коробкой и зарядным устройством. Беляева О. пояснила, что ей телефон подарили, но кто не говорила, а она и не спрашивала. Также у Беляевой О. были наличные денежные средства. Они ходили по магазинам и тратили их. Так как у Беляевой О. не было сим-карты, то в вечернее время 23.02.2026 они пошли в отдел «Теле 2» (/адрес/), где купили сим-карту Беляевой О. и оформили по ее паспорту. Также они купили защитные пленки на новый телефон Беляевой О. и на ее телефон. За все платила Беляева О. наличными денежными средствами. Днем 24.02.2026 Беляева О. от нее ушла вместе с телефоном и коробкой. Откуда у Беляевой О. были деньги, не знает, не интересовалась (том 1 л.д.123-125).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля В.О. следует, что он работает водителем такси «Тройка» на автомобиле /иные данные/. 23.02.2026 около 14 часов от диспетчера принял заказ на /адрес/. Подъехав, увидел компанию из трех человек, а именно, женщину по имени О. из д. Крутоложное и не знакомые женщина и мужчина. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. О. сказала отвезти их в к банкомату «Сбербанк» (/адрес/). Когда приехали, все трое вышли, а О. сказала подождать их. Отсутствовали они примерно 5 минут, затем вышли и зашли в магазин «Пятерочка», расположенный возле здания банка, где находились около 10 минут, вышли с двумя полными пакетами. О. сказала отвезти их обратно на /адрес/ и рассчиталась за проезд (том 1 л.д.126-128).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля З.Е. следует, что он работает водителем такси «Тройка». 23.02.2026 он был на работе, примерно в 15 часов от диспетчера принял заказ на /адрес/. Приехав по адресу, он увидел ранее знакомых ему Беляеву О. и В.Т., с ними был незнакомый ему мужчина. Все трое сели к нему в автомобиль, Беляева О. сказала ехать в магазин «Мария-Ра» (/адрес/). Приехав, Беляева О. сказала ждать их. Они зашли в магазин, пробыли там примерно 10 минут и вышли. У О. в руках был сотовый телефон и коробка. Как выглядел телефон и его название, он не запомнил, как он понял, Беляева О. купила себе телефон. Затем Беляева О. попросила увезти их обратно. По дороге мужчина сказал, что хочет домой. Беляева О. ответила, что они заедут, вернут карту, и поедут домой. Когда они подъехали к дому по /адрес/, Беляева О. и В.Т. зашли во второй подъезд. Мужчина остался их ждать у него в машине. Их не было примерно 4 минуты. Затем они вышли с двумя полными пакетами из магазина «Пятерочка», сели к нему в автомобиль. Беляева О. сказала отвезти их на /адрес/ заплатив ему за поездку. Коробку с телефоном О. забрала с собой (том 1 л.д.144-146).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля М.С. следует, что она работает продавцом ООО /иные данные/ в салоне сотовой связи /иные данные/ (/адрес/). 23.02.2026 она находилась на рабочем месте. В 15 часов 12 минут она продала женщине сотовый телефон /иные данные/ в корпусе зеленого цвета за 24 990 рублей, а также чехол – книжку за 1990 рублей. За телефон женщина рассчиталась пластиковой картой /иные данные/ белого цвета в сумме 23 000 рублей, оставшуюся сумму за телефон и всю сумму за чехол она оплатила наличными денежными средствами в сумме 2980 рублей, подав ей три купюры достоинством по 1000 рублей. Данную женщину лично она не знает, запомнила ее внешность, с этой женщиной были также ранее не знакомые ей женщина и мужчина. 25.02.2026 она находилась на рабочем месте и вновь увидела эту женщину, которая была со следователем. Уточняет, что женщина сначала хотела полностью заплатить за телефон и чехол картой, но на карте оказалось недостаточно средств. Тогда женщина ей сказала, что по карте она попробует провести 23000 рублей, остальное отдаст наличными. Она ввела сумму, женщина прислонила карту, набрала пин-код, который был записан у нее на левой ладони. Операция прошла, она дала чек. С телефоном в комплекте шли: коробка, зарядное устройство, инструкция (руководство по эксплуатации с гарантийным талоном). К допросу прилагает кассовый чек на телефон, товарный чек на телефон и чехол (том 1 л.д.132-134).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С.Д., следует, что она работает специалистом по продажам в магазине ООО /иные данные/ (/адрес/). 23.02.2026 она находилась на рабочем месте. В 17 часов 40 минут к ней подошли две женщины, одна из которых была Л.М., они выбрали для своих сотовых телефонов защитные пленки, которые она им приклеила к их телефонам. За две пленки вместе с поклейкой вышла сумма 3380 рублей. У незнакомой женщины был новый телефон /иные данные/ корпус зеленого цвета в чехле – книжке. Также они купили сим – карту за 1000 рублей, которую оформили на паспорт Л.М. За 2 пленки, сим – карту наличными денежными средствами заплатила незнакомая ей женщина. Общая сумма покупки составила 4380 рублей. К допросу прилагает копии кассовых чеков (том 1 л.д.147-149).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С.С. следует, что он работает продавцом – кассиром в магазине «Пятерочка» (/адрес/). 23.02.2026 он находился на рабочем месте и в 14 часов 15 минут на кассе он обслуживал женщину, которая ранее ему не знакома, с данной женщиной была еще одна женщина и ему знакомый П.Е. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина приобрела спиртное и продукты питания на общую сумму 3375 рублей. Рассчитывалась она наличными денежными средствами в сумме 5000 рублей, он сдал сдачу, еще одну купюру достоинством 5000 рублей по просьбе женщины он разменял (том 1 л.д.138-140).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Б.П. следует, что он является ведущим специалистом управления безопасности ПАО «Сбербанк». 12.03.2026 у него на диск DVD-R был изъят фрагмент видеозаписи с камеры, установленной на банкомате /номер/, расположенном в фойе здания офиса ПАО «Сбербанк» по /адрес/, за 23.02.2026 (том 1 л.д.156-159).
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Д.Д. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 24.02.2026 в ОП «Первомайское» поступило сообщение от Ч.П. о том, что 23.02.2026 с его банковской карты /иные данные/ были похищены денежные средства в сумме 53000 рублей, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 531 от 24.02.2026. В ходе работы по материалу в ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» у Беляевой О.П. было получено объяснение и ею добровольно выданы находящиеся при ней сотовый телефон HONOR x9a в корпусе зеленого цвета в защитной пленке и чехле - книжке, зарядное устройство, коробка от телефона, чек, инструкция с гарантийным талоном. В ходе работы по материалу проверки установлены обстоятельства приобретения Беляевой О.П. сотового телефона (том 1 л.д.86-88).
Вина Беляевой О.П. в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.02.2026, согласно которому Ч.П. сообщил, что 23.02.2026 в дневное время, неустановленное лицо, находясь в /адрес/, воспользовавшись его банковской картой /иные данные/ номер карты /номер/, к которой привязан банковский счет /номер/, похитило его денежные средства в сумме 53000 рублей (том 1 л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2026, согласно которому осмотрена квартира /адрес/, к протоколу прилагается фототаблица, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 15-24),
- протоколом изъятия вещей и документов от 24.02.2026, согласно которому у Беляевой О.П. изъяты сотовый телефон марки /иные данные/ в корпусе изумрудно-зеленого цвета, защитная пленка, чехол-книжка черного цвета, коробка, инструкция (руководство по эксплуатации) с гарантийным талоном, чек. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 29-30),
- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2026, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по /адрес/, на первом этаже которого располагаются три банкомата, с помощью которых выполняются операции по снятию наличных денежных средств, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.31-37),
- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2026, согласно которому осмотрено помещение торгового центра, расположенного по /адрес/ в котором располагаются отделы «Мегафон», «Т2», детский отдел и магазин «Мария-Ра», к протоколу прилагается фототаблица, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.38-44),
- протоколом выемки от 25.02.2026, согласно которому у потерпевшего
Ч.П. изъяты сотовый телефон /иные данные/ и банковская карта /иные данные/ номер /иные данные/ (том 1 л.д.53-55). Сотовый телефон и карта осмотрены и установлено, что в истории операций по счету 23.02.2026 имели место снятие наличных средств в сумме 30000 руб. и покупка на сумму 23000 руб. (том 1 л.д.56-63), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.64) и возвращены 25.02.2026 потерпевшему Ч.П. под сохранную расписку (том 1 л.д.65, 66);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2026, в ходе которого осмотрены: выписка по счету ПАО «СОВКОМБАНК» /номер/ за период с 21.02.2026 по 24.02.2026 (дата открытия счета 23.06.2025, клиент Ч.П., выписка содержит сведения о снятии наличных денежных средств в сумме 30000 рублей 23.02.2026, а также о платеже за покупку в размере 23000 рублей 23.02.2026); справка о наличии счетов у Ч.П. в ПАО «СОВКОМБАНК» (том 1 л.д. 72-75, 76-79, 80-81), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 82);
- протоколом выемки от 25.02.2026, согласно которому у свидетеля Д.Д. изъяты коробка с сотовым телефоном HONOR x9a в защитной пленке, чехле-книжке, зарядным устройством, чеком, инструкцией, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.90-92);
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2026, в ходе которого осмотрены коробка (упаковка), сотовый телефон /иные данные/ imei1: /иные данные/, imei2: /иные данные/ в защитной пленке, чехол-книжка, зарядное устройство, чек, инструкция, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 93-106). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том 1 л.д. 107, 108-110);
- товарным чеком № ПМ-204 от 23.02.2026, товарным чеком от 23.02.2026, согласно которым стоимость сотового телефона /иные данные/ изумрудно-зеленый, составляет 24990 рублей 00 копеек, продано одно наименование на сумму 24990,00 рублей, стоимость чехла-книжки 990 руб., оплата платежной картой 23000 рублей, оплата наличными 2980 руб. (том 1 л.д. 136, 137);
-кассовыми чеками ООО «Партнер – ТА», согласно которым 23.02.2026 по /адрес/ в 17.44 часов совершена покупка sim-карты на сумму 1000 рублей; в 17.40 часов совершена покупка защитной пленки в количестве 2 шт. на сумму 3380 рублей (том 1 л.д. 151-152, 153-154);
- протоколом выемки от 12.03.2026, согласно которому изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата /номер/, расположенного по /адрес/ за 23.02.2026 в 14 часов 02 минуты (местное время) (том 1 л.д. 161-163). Видеозапись осмотрена, зафиксирован фрагмент видеозаписи, согласно которому 23.02.2026 в 14.02 часов имел место факт снятия посредством банковской карты наличных денежных средств женщиной, в которой Беляева О.П. уверенно узнала себя (том 1 л.д. 166-168); DVD- диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 169, 170);
- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2026, согласно которому Беляева О.П. подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, по факту хищения 23.02.2026 денежных средств с банковского счета Ч.П., открытого в ПАО «СОВКОМБАНК», указав места и способ совершения хищения. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 181-192);
- распиской Ч.П. от 12.03.2026, согласно которой он получил от Беляевой О.П. денежные средства в сумме 35000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (том 1 л.д.207).
Показания подсудимой Беляевой О.П., свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов свидетелей, показания даны ими добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии адвоката, что исключало оказание на неё какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимой, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и ей оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой Беляевой О.П. в инкриминируемом ей преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер её действий, связанных с хищением имущества.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимая Беляева О.П. действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Ч.П. за переданной ей банковской картой, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета потерпевшего посредством банкомата, а также произвела расчет по банковской карте с банковского счета потерпевшего за приобретение сотового телефона в сумме 23 000 рублей.
Направленность умысла подсудимой на тайное хищение усматривается из её действий, которые свидетельствуют о том, что она противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъяла чужое имущество - денежные средства путем снятия наличных денежных средств и расчета по банковской карте за приобретение сотового телефона, чем причинила ущерб потерпевшему, при этом согласие потерпевшего на вышеописанные действия получено не было, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства Беляева О.П. похитила с банковского счета Ч.П., открытого в ПАО «СОВКОМБАНК».
Размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимой не оспаривается.
Согласно обвинению, предъявленного Беляевой О.П., одновременно с указанием на хищение ею денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ч.П. в ПАО «Совкомбанк», также указано на хищение средств с банковской карты /иные данные/ ПАО «Совкобанк», принадлежащей потерпевшему.
Суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимой обвинение по хищению имущества с банковского счета, указав, что кража денежных средств с банковского счета потерпевшего была совершена с помощью банковской карты.
Уточняя обвинение в указанной части, суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Беляевой О.П. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
С учетом данных о личности Беляевой О.П., её поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Беляева О.П. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, Беляева О.П. совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости, вину признала полностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению преступлений, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, у психиатра и нарколога ОГБУЗ «Первомайская районная больница» на учете не состоит, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (том 1 л.д. 216-217, 225, 228, 230, 239-245).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беляевой О.П., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба (35000 руб. в ходе предварительного расследования, 8000 руб. в ходе судебного следствия), причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Беляевой О.П., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Беляевой О.П. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда Томской области от 14.07.2024, которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления (п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ) к реальному лишению свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Беляевой О.П. подлежит назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Учитывая личность подсудимой и её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания учитываются положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматриваются.
Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Основания для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Так, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Исходя из изложенного, сотовый телефон «HONOR x9a 5 G», приобретенный Беляевой О.П. на похищенные с банковского счета денежные средства, подлежит передаче потерпевшему Ч.П., который в судебном заседании не возражал против этого.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Беляевой О.П., суд учитывает, что Беляева О.П. признана виновной в совершении умышленного тяжкого преступления и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Беляевой О.П. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд, приговорил:
Признать Беляеву О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Беляевой О.П., изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть в срок наказания время содержания Беляевой О.П. под стражей в период с 27 мая 2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон Redmi Hote 12, банковскую карту /иные данные/ СОВКОМБАНК /номер/ оставить законному владельцу Ч.П.,
- приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, хранить в деле,
- сотовый телефон /иные данные/ в защитной пленке и чехле-книжке с зарядным устройством, чеком, инструкцией с гарантийным талоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области выдать Ч.П.
По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки Ч.П. от 25.02.2026 отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 14.09.2026