РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении
Булатова Александра Александровича, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.16 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Булатов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица Булатов А.А. обратился с жалобой в Кормиловский районный суд <адрес>, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, требования КоАП РФ и порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно протокола об административном правонарушении № место составления данного протокола указано как " <адрес> «<адрес>» Из данного документа не понятно к какому региону РФ, муниципальному округу или району относится данное, указанное должностным лицом, место. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, для реализации своего права на защиту он указал «с нарушением был изначально не согласен, предъявил ТТН с адресом выгрузки, куда двигался по кратчайшему пути. Права и обязанности разъяснили после вынесения постановления. Требуется юридическая помощь». Копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена или направлена в установленный законом срок по почте.
В судебном заседании Булатов А.А. участия не принимал, уведомлен надлежащим образом по номеру мобильного телефона указанному на почтовом конверте (л.д. 16).
Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении участие в рассмотрении дела не принимало, уведомлено надлежащим образом (л.д. 17).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, от получения копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.А. отказался, в связи с чем копия была направлена Булатову А.А.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А <адрес> вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба направлена в Кормиловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок.
В силу части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Булатова А.А. к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица Госавтоинспекции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Булатов А.А., управляя транспортным средством Рено Магнум 480, государственный регистрационный знак №, с максимальной массой 18000 кг, с полуприцепом Шмитц СКО 24 государственный регистрационный знак № максимальной массой 39000 кг. Не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Как указано выше, дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Исходя из приведенных положений, с учетом доводов заявителя о том, что он двигался по кратчайшему пути выяснению подлежит вопрос о том, относится ли автомобиль марки Рено Магнум 480, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц СКО 24 государственный регистрационный знак №, к транспортным средствам, на которые дорожный знак 3.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения не распространяет свое действие и является ли маршрут следования указанного автомобиля с полуприцепом кратчайшим к предприятию, место расположение знаков 3.4 ПДД и маршрут следования транспортного средства к месту разгрузки.
В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Рено Магнум 480, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц СКО 24 государственный регистрационный знак №, не относится к автомобилям которым не запрещено движение под знаком 3.4 ПДД, так как он не относится к транспортным средствам организаций федеральной почтовой связи, имеющим на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также следовал в составе с полуприцепом и имел максимальную массу превышающую 26000 кг.
Кроме того, судом на основании записей видеорегистратора патрульно-постового автомобиля госавтоинспекции, а также пояснений Булатова А.А. (при остановке и составлении постановления) установлено, что автомобиль следовал со стороны <адрес>, через железнодорожный переезд в сторону трассы <адрес>. Сопоставив место нахождение ООО ТД Гермес (место разгрузки) автомобиля – <адрес>, р.<адрес>, маршрут движения и расположение дорожных знаков 3.4 ПДД суд приходит к выводу о том, что указанный маршрут не является кратчайшим.
Кроме того, Булатовым А.А. в жалобе был приведен довод о нарушении его прав при составлении постановления по делу об административном правонарушении.
Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).
Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, также неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1180-О и др.).
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Судом установлено, что в ходе патрулирования улиц р.<адрес> государственный инспектор Госавтоинспекции ФИО2 и ФИО4 выявили административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в действиях водителя автомобиля Рено Магнум 480, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц СКО 24 государственный регистрационный знак №. Автомобиль был остановлен, водителю разъяснены причины остановки. Водитель пояснил, что двигался со стороны <адрес> на разгрузку в р.<адрес> по маршруту указанному в Навигаторе. Инспектор пояснил, что водителю необходимо было совершить объезд р.<адрес> через виадук и въехать в р.<адрес> со стороны <адрес> по трассе <адрес> В служебном автомобиле инспектор разъяснил, что в отношении него будет вынесено постановление по ч. 6 ст. 12.16 КоАП и задал вопрос желает ли Булатов А.А. давать объяснения, после чего ему были зачитаны права и обязанности перечисленные в статье 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. На вопрос понятны ли права Булатов А.А. ответил утвердительно. На предложение расписаться в постановлении о разъяснении прав Булатов А.А. заявил, что ему нужна юридическая помощь. После чего, инспектором предоставлено Булатову А.А. время для приглашения защитника (30 минут). После чего Булатов А.А. покинул автомобиль ИДПС.
Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 25.5 Кодекса. Из них следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника и что защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело же, согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса, считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления в случае, предусмотренном частью 1 его статьи 28.6.
Вынесение постановления (как и составление протокола) в смысле времени представляет собой не только момент (начальный или завершающий), но имеет длительность, в которой протекает производство по делу, каким бы простым и кратким оно ни было. В ней собственно момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении приходится на время до написания документа, в котором изложено "мотивированное решение по делу". Судить об этом позволяет, например, часть 1 статьи 29.10 Кодекса, которая обязывает занести в постановление сведения о должностном лице или органе, вынесшем постановление, затем в нем должен быть указан (записан) еще ряд сведений, включая само решение, принятое по делу. Следовательно, вынесение постановления в смысле "мотивированного решения по делу" происходит прежде, чем его запишут в документе. Нужно учесть и то, что вынести постановление нельзя раньше, чем будет рассмотрено дело, поскольку часть 1 статьи 29.9 Кодекса предусматривает его вынесение "по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении".
Таким образом, подготовительные мероприятия инспектора Госавтоинспекции к рассмотрению постановления не могут расцениваться как вынесение постановления. Следовательно довод Булатова А.А. о том, что права ему были разъяснены после вынесения постановления не является обоснованным. После разъяснения прав, лица привлекаемого к ответственности, после уточнения позиции и заявленного ходатайства процедура рассмотрения дела об административном правонарушении продолжилась, о чем свидетельствует рассмотрение и удовлетворение ходатайства о получении юридической помощи (предоставления времени), отобрание объяснения в бланке протокола об административном правонарушении, процедура вручения копии.
Защитник же, согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса, вправе "участвовать в рассмотрении дела". Это значит, что он вправе оказывать, а подзащитный вправе получить юридическую помощь до того, как принято мотивированное решение по делу.
Пользоваться юридической помощью по делу об административном правонарушении, конечно, не обязательно, и по условно незначительным делам граждане в большинстве случаев ею не пользуются. Законом не предрешены, в строгом смысле, ни способ, ни момент получения, ни вид юридической помощи; их выбор остается в пределах усмотрения и возможностей лица, привлекаемого к административной ответственности. Оно может ограничиться получением консультации адвоката, в том числе по телефону, или обратиться за помощью при обжаловании принятого по делу решения, как это чаще всего и бывает. Более того, лицо не вправе требовать юридической помощи бесплатно, пока и поскольку ее бесплатное оказание не предусмотрено законом (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации). Вместе с тем лицо может настаивать и на участии защитника в рассмотрении дела. В частности, если лицо предоставит достоверную информацию о том, что у него есть профессиональный защитник (адвокат), который обязался (согласился) прибыть на место рассмотрения дела и в состоянии это сделать в разумно назначенный срок, чтобы участвовать в нем за счет лица, привлекаемого к административной ответственности, этому лицу и его защитнику не может быть отказано в возможности знакомиться с материалами дела (данными фиксации, объяснениями свидетелей и др.), давать свои объяснения, представлять доказательства, возражения, заявлять ходатайства, отводы и др.
Однако, Булатов А.А. помимо заявленного ходатайства о необходимости ему юридической помощи не указал на конкретное лицо готовое ему помощь такую оказать. Более того, из конклюдентных действий Булатова А.А. по совершению звонков явствует его желание получить юридическую помощь посредством телефонной консультации. Предоставленного инспектором госавтоинспекции времени оказалось достаточным для получения юридической помощи. После того как Булатов А.А. был готов продолжить процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении он попросил ознакомить его с постановлением. В связи с тем, что Булатов А.А. изначально при остановке автомобиля высказал несогласие с предъявленным обвинением в отношении него был составлен и протокол. На капоте патрульного автомобиля на улице Булатов А.А. написал собственноручно объяснения в бланке протокола, от проставления отметок о разъяснении прав и от вручения копии протокола отказался. Также отказался от получения копии постановления. После чего сел в автомобиль и уехал.
Таким образом, суд критически относится к доводам Булатова А.А. о нарушении процедуры вынесения постановления по делу об административном правонарушении и нарушении права на защиту.
Наказание Булатову А.А. назначено верно, в пределах санкции статьи.
Правонарушения в области дорожного движения, связанные с движением крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств имеют повышенную общественную опасность как в области безопасности дорожного движения, так и в части причинения ущерба автомобильным дорогам.
В связи с чем суд находит назначенное наказание отвечающим требованиям, целям и задачам административного производства.
С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Булатова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Булатова Александра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения а жалобу Булатова Александра Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней.
Судья У.В. Бочарова