РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил:
ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 10 дней. Деньги были переданы ответчику без оформления письменной расписки, поскольку ответчик являлась сестрой покойного супруга истца. На неоднократные устные требования вернуть долг, ответчик давала обещания, но деньги так и не вернула, после перестала выходить на связь, местонахождение ответчика установить не смогла. В связи с чем обратилась в правоохранительные органы. После звонка сотрудника полиции ответчик явилась и написала расписку о получении у истца денежных средств датой ДД.ММ.ГГГГ. По ее заявлению проводилась проверка, но уголовное дело не было возбуждено, сотрудник полиции разъяснил право истца взыскать долг в гражданском порядке. Деньги, переданные ответчику в долг, истцом были получены в кредит на строительство жилого дома. Из-за того, что ответчик своевременно не вернула долг, истец не смогла в установленные кредитной организацией срок отчитаться перед банком, кредитные денежные средства взыскиваются с истца принудительно, возбуждено исполнительное производство. Ответчик обязался возвратить долг в течение 10 дней, по окончании данного срока следует взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 082 рубля 20 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, факт получения денежных средств в долг у истца подтверждает. Пояснила, что 2023 году она помогла получить истцу строительную ипотеку и с этих средств ДД.ММ.ГГГГ получила у истца деньги в сумме 500 000 рублей, обещала вернуть деньги при первой возможности, но не смогла. Расписка о получении денежных средств ею была составлена под волнением, и она ошибочно указала дату как ДД.ММ.ГГГГ. Просила установить фактическую дату получения денег исходя из кредитного договора истца.
В письменном возражении ответчик указала, что в октябре 2023 года между сторонами была договоренность о предоставлении материальной помощи ответчику в виде безвозмездной передачи истцом денежных средств в размере 500 000 рублей на приобретение материалов для строительства жилого дома. Расписка в день передачи денег между сторонами не составлялась, поскольку это было добровольное волеизъявление истца о материальной помощи ответчику. Данные обстоятельства не могут расцениваться как долговые обязательства. Расписка, на которую ссылается истец, была написана ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Кызылу под влиянием сотрудника полиции и под его диктовку. В момент составления расписки ответчик находилась в эмоциональном состоянии, переживала, думала, что в отношении нее могут возбудить уголовное дело, в связи с чем указала дату получение денежных средств 2021 год. Сам факт получения денежных средств было в 2023 году после получения истцом кредита на строительство дома. Получение денежных средств в 2023 году может подтвердить ее супруг, который присутствовал при передаче денег. Учитывая дату передачи денег, расчет процентов по ст.395 ГК РФ рассчитан неверно. Просит признать расписку о получении денег недействительной и начисление денег за пользование чужими денежными средствами неузаконенными и не состоятельными. В случае взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами просит учесть материальное положение ответчика, снизив их размер до разумного предела. Истец намерено затягивала обращение в суд с иском, способствуя увеличению процентов, что является злоупотребление правом. С требованиями истца о компенсации морального вреда также не согласна, поскольку наличие задолженности по договору займа не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, законодательство не предусматривает взыскание морального вреда при нарушении заемщиком обязанности по возврату суммы займа. Необоснованным считает и требование истца о взыскании процентов по день исполнения решения суда. Просит также снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до разумного предела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО12 денежные средства в размере 500 000 рублей. Обязуется вернуть при первой же возможности. В расписке указаны паспортные данные и адреса регистрации сторон.
Возражая против иска, ответчик указала на то, что, передача денег была в 2023 году, после получения истцом кредита на строительство дома, а в расписке дату как ДД.ММ.ГГГГ она указала ошибочно.
Истец в исковом заявлении также указывает, что деньги, переданные ответчику в долг, были получены ею в кредит на строительство жилого дома, из-за того, что ответчик своевременно не вернула долг, истец не смогла в установленный банком срок отчитаться, в этой связи у нее образовался долг, кредитные денежные средства с нее взыскиваются принудительно.
В подтверждение данного обстоятельства, истец приобщила к материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которому, в отношении истца ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО15., ФИО14 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 072 567 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 507 рублей 97 копеек% обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>» путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4216 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор на строительство дома, истец с банком ПАО Сбербанк заключила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, дата передачи денег ответчику приходится на октябрь 2023 года.
Согласно пунктам 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.
При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключения без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).
Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от истца в размере 500000 рублей, и что до настоящего времени она их не вернула.
Таким образом, между истцом ФИО16. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого истец передала в счет займа денежные средства в размере 500000 рублей, а у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.
Доводы ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена под давлением, что она не является письменным оформлением долгового обязательства, так как по сути деньги переданы истцом безвозмездно, несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик получила денежные средства у истца в счет долга и обязалась их вернуть, чего не сделала. Кроме того, ответчик факт получения денежных средств в сумме 500 000 рублей не отрицает.
В подтверждение довода об оформлении расписки под давлением, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представила, суд обращает внимание на тот факт, что расписка была оформлена при участии сотрудника полиции, что исключало оказания давления со стороны истца, на ответчика.
Судом учтено, что согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако ответчиком достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что со стороны истца в отношении ответчика применялось физическое или психологическое давление, насилие, не представлено. Оформления расписки в присутствии сотрудника полиции само по себе не свидетельствуют об обратном.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа, оформленного в виде расписки, недействительной сделкой у суда не имеется.
Данная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа, так как содержит сведения о сторонах договора, сумме займа и обязательство о возврата денежной суммы.
Так как данная расписка находится у кредитора (истца), а доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.
Также имеются основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из расписки срок, на который предоставлен заем в нем не указан. В самом иске истец указывает на то, что сумма 500 000 рублей предоставлена со сроком возврата на 10 дней. Учитывая, что срок возврата денег данной распиской не определен, то следует исходить из приведенной нормы п.1 ст. 810 ГК РФ.
Истец указывает, что неоднократно устно требовала возврата денег, при этом расписку о получении денег ответчик написала лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ею в правоохранительные органы, с целью возврата денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять тридцатидневный срок, то начисление процентов по ст.395 ГК РФ следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения суда. За указанный период расчет процентов составляет 43 910 рублей 95 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Проценты по ст. 395 ГК РФ также надлежит начислять с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Касаемо требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ввиду изложенного, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ФИО1 были нарушены личные неимущественные права истца, либо её действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление иска в размере 10 000 рублей, подтвердив сумму распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства дела, состоявшегося в большей части в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, за составление иска в размере 3000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумных пределов.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по ее уплате, то при удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 15 934 рубля 11 копеек (500 000 руб. + 43 705,47 руб.+3000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление ФИО17 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО18 (<данные изъяты>) 500 000 рублей в счет долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 910 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей.
Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.
В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО20 <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 15 934 рубля 11 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.