РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ширин-оолу У.Н., Донгак Ч.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кызылский районный суд Республики Тыва с иском к Ховалыгу В.У. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Указывает, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ховалыгом В.У. был заключен кредитный договор № от 19.05.2024, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 340 000 рублей, сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22,9 % годовых на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 340 000 рублей на текущий счет Заемщика.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его счету.
По состоянию на 28.07.2025 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 533 661,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 283 204,45 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 248 360,19 рублей, сумма пени – 2096,58 рублей.
Просит взыскать с Ховалыга В.У. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 533 661,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 337 рублей, обратить взыскание на транспортное средство LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый, путем реализации на публичных торгах.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 11.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ховалыга В.У..
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 02.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Донгак Ч.В..
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24.11.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.02.2026 произведена замена умершего ответчика ФИО11 на правопреемника Донгак Ч.В..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Ширин-оол У.Н. в судебном заседании пояснил, что автомобиль LADA LARGUS его дядя Ховалыг В.У. продал ему еще при жизни. Просил вынести законное решение.
Ответчик Донгак Ч.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». На телефонные звонки ответчица не отвечает, либо не доступен (отключен), о чем составлена телефонограмма.
Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Из материалов дела следует, что 19.05.2024 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ховалыгом В.У. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 340 000 рублей на срок 84 месяца, под 22,9 % годовых, на приобретение автомобиля.
Согласно графику платежей, 14-го числа каждого месяца, начиная с 14.06.2024 до 14.05.2031, заемщик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме 37 145,18 рублей.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели:
- 1 340 000 рублей на покупку транспортного средства марки автомобиля LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между вышеуказанными лицами заключен договор о залоге, согласно которому Ховалыг В.У. передал в залог транспортное средство марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый.
Однако Ховалыг В.У. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, по состоянию на 28.07.2025 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 533 661,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 283 204,45 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 248 360,19 рублей, сумма пени – 2096,58 рублей.
Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле от 23.03.2026, Ховалыг В.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, умер № в г. Кызыле Республики Тыва.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из наследственного дела Ховалыга В.У., умершего 20.09.2024, следует, что его наследником является дочь Донгак Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившаяся 27.12.2024 к нотариусу Кызылского районного нотариального округа Республики Тыва Байкара Б.М.
Свидетельства о праве на наследство по закону Донгак Ч.В. не выдавалось.
При этом суду установлено, что на дату смерти Ховалуг В.У. принадлежало следующее имущество.
Из ответа МВД по Республике Тыва следует, что за Ховалыгом В.У. зарегистрировано транспортное средство МАЗДА ДЕМИО, с р/з № (в связи с наличием сведений о смерти физического лица регистрация прекращена 14.12.2024).
Из ответа АО «Россельхозбанк» от 20.05.2026 следует, что у Ховалыга В.У. имеется три открытых банковских счета с остатками денежных средств:
- № – 2000 рублей,
- № – 29,88 рублей,
- № – 1230,34 рублей,
Всего 3260,22 рублей.
Иного имущества, как движимого, так и недвижимого, на дату смерти 24.09.2024 у Ховалыга В.У. судом не установлено.
Автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя №, который Ховалыг В.У. купил незадолго до своей смерти за счет кредитных средств, он продал при жизни.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 30.08.2024, заключенного между Ховалыгом В.У. (продавец) и Ширин-оолом Урандаем Николаевичем (покупатель), представленного МВД по <адрес>, продавец продал, а покупатель купил автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый, за 450 000 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., с р/з №, автомобиль зарегистрирован за Ширин-оолом У.Н. со 02.10.2024.
В связи с выявленным имуществом у умершего Ховалыг В.У., автомобиля МАЗДА ДЕМИО, с р/з №, суд предложил сторонам представить свои доказательства о рыночной стоимости указанного транспортного средства на дату смерти заемщика.
Представителем истца представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 20.05.2026, согласно которому рыночная стоимость автомобиля МАЗДА ДЕМИО, с р/з №, составляет 272 000 рублей.
Ответчик Ширин-оол У.Н. с такой оценкой согласился, ответчик Донгак Ч.В. иной оценки не представила.
Таким образом, судом установлено, что размер наследственного имущества Ховалыга В.У. равен 275 230,34 рублей, в том числе: стоимость автомобиля – 272 000 рублей, общая сумма денежных средств на банковских счетах - 3260,22 рублей.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость наследственной массы Ховалыга В.У. меньше суммы задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика Донгак Ч.В. кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, в пределах наследственной массы – 275 230,34 рублей.
То обстоятельство, что Донгак Ч.В. свидетельства о праве на наследство не выдавалось, правового значение не имеет, так как подав заявление о принятии наследства, она тем самым считается принявшей наследство в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
Заключение договора залога между Банком и Ховалыго В.У. подтверждается п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому предметом залога является транспортное средство LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Сведения о залоге движимого имущества опубликованы 20.05.2024 на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет reestr-zalogov.ru, в реестре уведомлений о залоге (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на момент заключения договора купли-продажи имелась соответствующая запись.
Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., и № двигателя № цвет белый, с р/з №, зарегистрирован за Ширин-оолом У.Н. со ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что залоговый автомобиль LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., с р/з №, отчужден и принадлежит ответчику Ширин-оолу У.Н. Задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена и составляет 1 533 661,22 рублей.
Кроме того судом установлено, что сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены 20.05.2024, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, то есть до заключения договора купли-продажи с Ширин-оолом У.Н.
Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, то ответчик имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, чего им сделано не было.
Приобретая спорный автомобиль, Ширин-оол У.Н. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя спорного автомобиля и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
Поскольку сделка по отчуждению спорного автомобиля была осуществлена после внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то ввиду установления факта нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN) №, 2016 г.в., с р/з №, подлежит обращении на взыскании в счет задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что ответчик не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемое ими имущество находится в залоге у Банка, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Донгак Ч.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 9256,9 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ширин-оола У.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ширин-оолу У.Н., Донгак Ч.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Донгак Ч.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору в размере 275 230,34 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9256,9 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства LADA LARGUS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Ширин-оолу У.Н. (паспорт 93 <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с Ширин-оола Урандая Николаевича в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.