РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском к ответчику, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в размере 990 000 руб., на срок 60 мес., под 33,6 % годовых.
Кредитный договор подписан в электроном виде, простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Заемщик также обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты счета карты №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил к номеру +79133411753 услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в тот же день поступило сообщение подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и анкета были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении кредита денежные средства были зачислены на счет № и выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 банком выполнено зачисление кредита в сумме 990 000 рублей.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 180 982,57 руб.
Ответчику были направлены требования о возврате кредита, которые до настоящего времени не выполнены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11800982,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 229240,45 руб., просроченный основной долг – 931968,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4838,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 14935,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26809,83 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 990 000 руб., под 33,6 % годовых, на 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, платежная дата 6 число месяца. В порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 25 139,49 рублей, 58 ежемесячных платежей аннуитетных платежей в размере 27 610,76 рублей, при заключении договора залога на новое ТС, в размере 27610,76 рублей при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 33990,73 рублей при незаключении договора залога.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Индивидуальные условия оформлены ответчиком в виде электронного документа. Подписанием является подтверждение в автоматизированной системе кредитора (п. 22 Индивидуальных условий).
Договор подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, в 08:10:54+03:00.
Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет ФИО1 №*********574 зачислен кредит в размере 990 000 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 180 982,57 руб., из которых: задолженность по процентам 229240,45 руб., задолженность по кредиту – 931968,70 руб., неустойки – 19 773,42 руб.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором займа срок не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1126380,91 руб.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.
Доказательств уважительности неисполнения кредитного обязательства ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 180 982,57 руб., из которых: задолженность по процентам 229240,45 руб., задолженность по кредиту – 931968,70 руб., неустойки – 19 773,42 руб.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26809,83 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 1 180 982,57 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 26809,83 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.