ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Автодом24» к Шактар И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Автодом24» (далее - ООО МКК «Автодом24») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.10.2024 между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 102 % годовых (8,5 % в месяц).
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 17 000 рублей.
Срок возврата суммы займа определен 08.10.2029.
В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа № ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Лексус ES250 с идентификационным номером №, 2012 г.в., стоимость которого по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей.
Ответчиком были нарушены условия договора займа – нарушение графика внесения обязательных платежей.
Задолженность ответчика на 08.01.2026 составляет 281 000 рублей, из них: 200 000 рублей – сумма основного долга, 51000 рублей – просроченные проценты за период с 08.10.2025 по 08.01.2026, 30000 рублей - договорная неустойка (снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ).
Ответчик требование о досрочном возврате займа проигнорировал.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 08.10.2024 в размере 281 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29 430 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: легковой седан Лексус ES250 с идентификационным номером №, 2012 г.в., путем реализации на публичных торгах по цене согласно ст. 340 ГК РФ 1 500 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шактар И.М. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 15.01.2026, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08.10.2024 между сторонами заключен договор потребительского займа № от 08.10.2024 на сумму 200 000 рублей под 102 % годовых со сроком возврата по 08.10.2029.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 08.10.2024, заёмщику перечислены 200 000 рублей.
Из графика платежей к договору займа № от 08.10.2024 следует, что датой ежемесячного платежа является 08 число, количество платежей 38.
Согласно п. 12 договора, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по настоящему договору.
В силу п. 10 договора заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № обязан заключить договор залога транспортного средства № от 08.10.2024.
Так, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 08.10.2024, предметом которого является автомобиль Лексус ES250 с идентификационным номером №, 2012 г.в.
Согласно расчету, сумма задолженности составляла 251 000 рублей, в том числе основной долг – 200 000 рублей, проценты за пользование – 51 000 рублей.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, минимальные платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором займа срок не вносились.
Из расчета задолженности по договору займа № от 08.10.2024 следует, что Шактар И.М. минимальный размер платежа 17 000 рублей по договору займа не вносились с 08.11.2025.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.
Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с Шактар И.М. задолженности по кредиту в размере 251 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Стороны согласовали в кредитном договоре, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 102 % годовых.
Учитывая то, что ответчиком за пользование займом выплачиваются проценты ежемесячно, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 102 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 200 000 рублей, начиная с 08.10.2024 по 08.01.2026, а также с 09.10.2026 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей (снижено истцом на основании ст. 333 ГК РФ), которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 12 договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по настоящему договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер установленной договором потребительского займа неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга не противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите, поскольку не превышает 20 % годовых.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Лексус ES250 с идентификационным номером №, 2012 г.в., с р/з №, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Лексус ES250 с идентификационным номером №, 2012 г.в., с №, принадлежит на праве собственности Шактар И.М.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В настоящем случае установлено, что сведения о залоге указанного автомобиля имеются в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества (сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога 2025-011-060683-427 от 25.03.2025).
Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из Индивидуальных условий договора, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1500 000 рублей.
Поскольку ответчиком никаких возражений по определению данной стоимости не представлено, то суд определяет стоимость предмета залога в размере 1500 000 рублей.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № 3 на оказание юридических услуг от 10.12.2025 ООО МКК «Автодом24» и Батищевой О.А. согласовали о том, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании № от 08.10.2024, стоимость которых составляет 20 000 рублей.
Исходя из объёма работы произведенного Батищевой О.А., а также с учётом требований разумности, суд полагает необходимым требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично, в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 430 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Автодом24» к Шактар И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шактар И.М. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Автодом24» (ИНН 2466296815, ОГРН 1232400024735) 200 000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, 51 000 рублей в счет погашения процентов по договору, 30 000 рублей в счет неустойки, 29 430 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлине, 5000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.
Взыскивать с Шактар И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Автодом24» проценты за пользование кредитом в размере 8,5 % в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.01.2026 по дату полного возврата долга по договору.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Лексус ES250 с идентификационным номером №, 2012 г.в., с р/з №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля – 1 500 000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е Сат
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.