РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Монгушу М.М. о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.02.2020 между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (далее - истец) был заключен договор № уступки прав требований (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 11.07.2013 (далее – Кредитный договор), заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года – ООО КБ «АйМанибанк») и заемщиком Монгуш М.М. (далее - ответчик).
При этом к Банку права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк».
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 354 747 рублей на срок по 11.07.2018 под 29,5% годовых.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва вынес решение по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2020 составляет 320 370,15 рублей.
Просит взыскать с Монгуша М.М. в пользу истца задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с 28.09.2020 по 07.11.2024 в размере 320 370,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 509,25 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Монгуш М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Монгуша М.М. между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор № № от 11.07.2013 на открытие текущего счета и предоставления кредита в сумме 354 747 рублей до 11.07.2018 под 29,5 % годовых на приобретение автомобиля Тoyota Camry Gracia, 2001 г.в.
29.02.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №/АМБ-ФПБ на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 11.07.2013.
14.02.2020 между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 11.07.2013.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 02.04.2021 с Монгуша М.М. в пользу ООО «Нэйва» было взыскано 400 509,84 рублей в счет задолженности по кредитному договору № № от 11 июля 2013 года, 7205,09 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение вступило в законную силу 12.05.2021.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между Монгушем М.М. и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора № № от 11 июля 2013 года на вышеуказанных условиях, факт нарушения Монугшем М.М. условий данного кредитного договора, взыскания суммы задолженности по состоянию на 28.09.2020 в сумме 400 509,84 рублей.
Из договора уступки прав требования № от 29.02.2016 следует, что Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (цедент) уступает, а Акционерный Коммерческий Банк «ФИНПРОМБАНК» (Публичное Акционерное Общество) (цессионарий) принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Монгуша М.М., а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).
14.02.2020 года между Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО)) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к должникам, в том числе Монгушу М.М.
Согласно расчету истца ООО «Нэйва», задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с 28.09.2020 по 07.11.2024 составляет 320 370,15 рублей.
Поскольку действие кредитного договора продолжается до полного погашения суммы задолженности, то начисление процентов после 28.09.2020 является обоснованным. Из этой же выписки видно, что начисление процентов прекратилось 01.10.2023, и на эту дату составлял 320 370,15 рублей.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, расчет процентов по основному долгу за период с 28.09.2020 по 07.11.2024 в размере 320 370,15 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 10 509,25 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Монгушу М.М. о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Монгуша М.М. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по оплате процентов по кредитному договору за период с 28.09.2020 по 07.11.2024 в размере 320 370,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 509,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.