ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ондар Ч.Х., Куулар А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ондар Ч.Х., Куулару А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что 13.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Ондар Ч.Х. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 779 900 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Auris 2007 года выпуска, VIN №, р/з №, а ответчик в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
Между тем ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 09.12.2025 составляет 965 316,05 рублей, из которых 760 402,5 рублей – просроченный основной долг, 176 700,15 рублей – просроченные проценты, 551,44 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2360 рублей - иные комиссии, 390,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4097,76 рублей – неустойка на просроченные проценты, 17953,96 рублей – неразрешенный овердрафт, проценты по неразрешенному овердрафту – 2102,54 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по договору истец также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Toyota Auris 2007 года выпуска, VIN №, р/з №.
Просит взыскать с Ондар Ч.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 965 316,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 306,32 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Toyota Auris 2007 года выпуска, VIN №, р/з №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с Куулара А.М. государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ондар Ч.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 19.01.2026, об уважительности неявки не сообщила.
Ответчик Куулар А.М. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, об уважительности неявки суду также не сообщил.
Поскольку ответчики извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Ондар Ч.Х. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 779 900 рублей, предоставляемый траншами (п. 1), под 19,9 % годовых (п. 4).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с момента его подписания банком и Заемщиком и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства Toyota Auris 2007 года выпуска, VIN №.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых.
Выпиской по счету Ондар Ч.Х. подтверждается факт выдачи кредита в сумме 779 900 рублей и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик Ондар А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом. Последний платеж был внесен 16.06.2025, что подтверждается выпиской по счету, после чего денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору не поступали.
Данные обстоятельства привели к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 09.12.2025 составляет 965 316,05 рублей, из которых 760 402,5 рублей – просроченный основной долг, 176 700,15 рублей – просроченные проценты, 551,44 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2360 рублей - иные комиссии, 390,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4097,76 рублей – неустойка на просроченные проценты, 17953,96 рублей – неразрешенный овердрафт, проценты по неразрешенному овердрафту – 2102,54 рублей.
С данным расчетом истца ответчик возражений не выразил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 965 316,05 рублей.
При этом доводы об отсутствии денежных средств на погашение задолженности основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору не является.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Ондар Ч.Х., возникших из кредитного договора № от 13.08.2024, залогодатель Куулар А.М. передает залогодержателю ПАО «Совкомбанк» автомобиль Toyota Auris 2007 года выпуска, VIN №, с р/з №.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль Toyota Auris 2007 года выпуска, VIN №, с р/з №, зарегистрирован за Куулар А.М. с 22.10.2020.
В соответствии с п. 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) внесудебном порядке.
В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.
Поскольку судом установлено, Ондар Ч.Х. нарушались обязательства по внесению платежей по кредитному договору более трех раз, при этом задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена и составляет 965 316,05 рублей, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ондар Ч.Х. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 24 306,32 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Куулара А.М. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ондар Ч.Х., Куулар А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ондар Ч.Х. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 965 316,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 306,32 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиль Toyota Auris 2007 года выпуска, VIN №, с р/з №, принадлежащее Куулар А.М. (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с Куулар А.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.