ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
7 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО10 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчику денежные средства в виде займа в размере 1 050 000 руб. сроком на 1 месяц, без оформления договора и расписки. Целью займа денежных средств было приобретение автомобиля марки Toyota Wish, 2011 года выпуска, с пробегом 122 000 км., для последующей перепродажи по цене выше рыночной.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В счет возврата долга ответчиком был передан родной сестре истца ФИО11 на основании договора купли-продажи автомобиль марки Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №
Согласно отчету оценщика ФИО6 об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № 17, составляет 810 000 руб.
За вычетом стоимости переданного ответчиком автомобиля остаток задолженности составляет 240 000 руб.
Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком она оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 044,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения); расходы по оплате государственной пошлины в размере 8771 рубль; обязать ответчика выплатить присужденные суммы в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в состоявшемся ранее судебном заседании иск полностью поддержал; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО12 просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном пояснении указала, что иск полностью поддерживает, подтверждает, что ее брат передал их родственнику ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 руб. для покупки автомобиля. Однако у ФИО2 начались какие-то проблемы с покупкой автомобиля, и он передал в счет возврата части долга свой автомобиль Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № который с согласия брата был оформлен на ее имя. Внятного ответа о возврате остальной части денег ответчик не дает.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп.2).
Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке (пп1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп.3).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение сложившегося между ним и ответчиком правоотношения представлена распечатка переписки в социальных сетях, из содержания которой усматривается, что истец и ответчик обсуждают возможность приобретения и продажи автомобилей за определенные цены (Виш за 1 050 000 руб., Шкода – 960 000 руб.), а также ФИО4 Д. задает вопрос ФИО13. о займе денег под проценты; в итоге переписки истец соглашается, что ему будет возвращена сумма «1лям 50».
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из иска, пояснений представителя и третьего лица следует, что ответчик в счет возврата полученной денежной суммы 1 050 000 руб. предоставил автомобиль Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № Факт передачи автомобиля ответчиком ФИО2 ФИО14 (сестре истца) был оформлен по договору купли-продажи с указанием стоимости 650 000 руб.
Вместе с тем, согласно отчету оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № составляет 810 000 руб.
Суд полагает, что сторона истца в данном случае действует добросовестно, не уменьшая стоимость переданного ответчиком автомобиля, а указывая его реальную рыночную стоимость, при этом также сообщает, что автомобиль был передан в счет уплаты долга.
Поскольку ответчик, хотя и просил о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд, однако в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, или возражений по иску не представил.
Таким образом, за вычетом стоимости переданного ответчиком автомобиля остаток задолженности составляет 240 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно расчету истца размер процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19044,67 руб.
Данный расчет судом признается верным, так как он составлен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 044,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8771 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Так как сам истец просил об установлении срока исполнения решения, а именно: об обязанности ответчика выплатить присужденные суммы в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то суд такой срок устанавливает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО15 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) в пользу ФИО16 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-013) 240 000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения; 19 044 рублей 67 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 8771 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Установить ФИО2 срок исполнения решения суда: в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ