РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей. лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, что ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составила 61967 рублей 93 копейки, из которых: 47974,21 руб. – сумма основного долга, 10453,72 руб. – сумма процентов, штраф - 3540 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 61967 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
В судебное заседание представитель АО «Тбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности и учесть, что платеж от ноября 2023 года внесен ошибочно подругой.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО1 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, АО «Тинькофф Банк» открыл карточный счет и выпустил кредитную карту.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписываемой клиентом, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка и условиях комплексного банковского обслуживания.
Согласно тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности – до 700 000 рублей, процентная ставка – на покупки 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги: с абонентским номером Тинькофф Мобайл 59 рублей в месяц, в прочих случаях 99 рублей в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.
В силу п.п. 5.1, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в Счет-выписке.
Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитывает, как переплату.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты, с лимитом задолженности 700000 рублей.
Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписала анкету, предоставив ее Банку, тем самым выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми была ознакомлена, после чего осуществила активацию карты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной выписки по счету.
В силу Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим условиями и тарифами.
На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11).
Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, выпустив на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, произведя операцию по оплате покупок, в последующем пользовалась кредитной картой, вносила минимальные платежи. Последнее внесение платежа состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а предпоследнее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, что подтверждается представленным истцом выпиской по договору.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и / или законодательством РФ, в том числе, в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-анкете; в случае, если Клиент-Держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; случаях невыполнения клиентом свои обязательств по договору; а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.
Как видно из материалов дела и представленной выписки по счету, ответчик допускала просрочки платежей, поэтому АО «ТБанк» налагал штрафы за неоплату минимального платежа.
Также в адрес ответчика Банк направил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику следовало оплатить задолженность в размере 70992 рубля 01 копейку, из которых: 47974 рубля 21 копейка – кредитная задолженность, 19 447 рублей 80 копеек – проценты, 3540 рублей – иные платы и штрафы.
Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме или в части, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.
Мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70992 рубля 01 копейки и расходов по оплате госпошлины 1164 рубля 88 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения ответчика.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставлено без рассмотрения.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 61967 рублей 93 копейки в счет задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Необходимо учитывать то, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что по условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта, платежи в погашение кредитной карты вносятся согласно выписке по счету.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет о погашении в течение 30 календарных дней суммы задолженности в размере 70992 рубля 01 копейку.
По запросу суда, мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва даны сведения, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70992 рубля 01 копейки и расходов по оплате госпошлины 1164 рубля 88 копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения ответчика. Гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.
Поскольку установить, дату сдачи АО «Тбанк», в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа не представляется возможным, то суд производит исчисление момент обращения за судебной защитой со дня вынесения судебного приказа, таким образом, длительность судебного приказного производства составила 10 месяцев 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
После отмены судебного приказа, исковое заявление АО «ТБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Улуг-Хемский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из официального сайта суда, и в последующем данное дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва, определением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судом оставлено без рассмотрения. Согласно сведениям отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, гражданское дело № уничтожено. Общая длительность искового производства составила 1 год 9 месяцев 8 дней.
ДД.ММ.ГГГГ банк вновь обратился с исковым заявлением, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.
В суд с настоящим иском АО «ТБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что просрочка платежа началась с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, заявление о выдаче судебного приказа банком подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования банка, отменен ДД.ММ.ГГГГ, первоначально с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка оставлено без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ банком подано исковое заявление, которое было судом возвращено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает три года.
По смыслу статей 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому минимальному ежемесячному платежу, сумма которого варьируется в зависимости от размера используемых клиентом кредитных средств в конкретном периоде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.
С учетом того, что истцом срок исковой давности по указанным требованиям пропущен, то исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.