РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монугш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к Монгуш Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее», Фонд) обратилось в суд с иском к Монгушу Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Указывает, что АО «НПФ «Будущее» является правопреемником НПФ «Европейский пенсионный фонд» в отношении всех прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию.
27.12.2013 между Фондом и ФИО был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.
В п. 28 Договора ОПС на момент его подписания правопреемники не были указаны. Заявления о распределении средств пенсионных накоплений Застрахованное лицо в Фонд не представляло.
Застрахованное лицо умерло 03.01.2017. На момент смерти Застрахованное лицо не являлось получателем накопительной пенсии, в связи с чем его правопреемники получили право на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.
14.02.2017 в Фонд поступило заявление Монгуш Д.А. (первый правопреемник) о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.
По результатам рассмотрения заявления ответчика Фондом приняты решения от 21.08.2017 и от 30.01.2019 о выплате правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии. На лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 % доли, определенной для правопреемника, в сумме 238 747,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2017 и 06.02.2019.
11.11.2024 Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № принято решение о восстановлении Ооржак А.А. срока обращения в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица.
21.11.2024 Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № принято решение о восстановлении Ооржак А.А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, срока обращения в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица.
04.12.2025 в Фонд поступили заявления Ооржак А.А. и Монгуша А.А. в лице его законного представителя Ооржак А.А. о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица.
В связи с обращением в Фонд других правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, сумма средств пенсионных накоплений подлежала перераспределению между всеми обратившимися правопреемниками в равных долях.
На основании решения Фонда от 11.12.2025 Ооржак А.А. и Монгушу А.А. были перечислены средства в размере 79 582,47 рублей каждому из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию (далее – РОПС) в соответствии с распределением причитающейся им доли (33,33%), что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2025.
Таким образом, выплата обратившимся в Фонд после ответчика правопреемникам произведена за счет резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с требованиями ст. 36.21 Закона, устанавливающими получение средств пенсионных накоплений в равных долях для обратившихся за выплатой правопреемников первой очереди, ответчиком неосновательно удерживаются 1/3 доли, ввиду перерасчета, исходя из количества обратившихся за выплатой лиц.
07.04.2025 Фонд направил ответчику письмо с претензией о возврате средств пенсионных накоплений в размере 159 164,94 рублей в течение 21 календарного дня в добровольном порядке (письмо вручено адресату 23.04.2025). Однако денежные средства до настоящего времени в Фонд не возвращены.
Срок начала отсчета пользования чужими денежными средствами истца начинает течь со следующего дня после того, как ответчик мог узнать о неосновательном обогащении, то есть 24.04.2025.
Исходя из периода просрочки и размере неосновательного обогащения, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 19 544,58 рублей.
Просит взыскать с Монугша Д.А. в пользу АО «НПФ «Будущее» сумму неосновательного обогащения в размере 159 164,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2025 в размере 19 544,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6361 рубль; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением судьи от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Ооржак А.А., Монгуш А.А.
Протокольным определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Монгуш М.С.
В судебное заседание представитель истца АО «НПФ «Будущее» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Монгуш Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, являющегося местом регистрации, однако судебная корреспонденция в очередной раз возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Третье лицо Ондар А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 11.06.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Третье лицо Монгуш А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 11.06.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Третье лицо Монгуш М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 08.06.2026, что подтверждается почтовым извещением (уведомлением).
Об уважительности неявки третьи лица суд не уведомляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" к правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
Согласно приведенной норме, в случае отсутствия заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:
1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);
2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.
Как указано в абзаце 2 части 1 статьи 36.21 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", при отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.
Согласно абзаце 2 части 4 приведенной статьи, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, восстановившим в судебном порядке срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, производится фондом за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36.21 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 710 (далее - Правила), при отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.
Главой II Правил установлен заявительный порядок обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений.
В пункте 10 Правил определен пакет документов, которые прилагаются к заявлению о выплате средств пенсионных накоплений.
Фонд обеспечивает проверку соответствия лиц, подавших заявления о выплате средств пенсионных накоплений, кругу правопреемников, указанных в договоре или заявлении о распределении средств пенсионных накоплений, а при отсутствии такого указания в договоре и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений устанавливает факт и степень родства указанных лиц с умершим застрахованным лицом (подпункт "а" пункта 16 Правил).
Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между Фондом и ФИО7 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.
В п. 28 Договора ОПС Монгуш А.В. правопреемников не указал, заявления о распределении средств пенсионных накоплений Застрахованное лицо Монгуш А.В. в Фонд не представлял.
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле Республики Тыва.
14.02.2017 в Фонд поступило заявление сына застрахованного лица Монгуш Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица Монгуша А.В.
По результатам рассмотрения заявления ответчика Монгуш Д.А. Фондом приняты решения от 21.08.2017 и от 30.01.2019 о выплате правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.
На лицевой счет ответчика Монгуша Д.А. были перечислены денежные средства в размере 100 % доли, определенной для правопреемника, в сумме 238 747,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2017 и 06.02.2019.
11.11.2024 Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № принято решение о восстановлении Ооржак А.А. срока обращения в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица.
21.11.2024 Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № принято решение о восстановлении Ооржак А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, срока обращения в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица.
24.01.2025 и 25.01.2025 в Фонд поступили заявления сына ФИО8 в лице его законного представителя Ооржак А.А. и супруги Ооржак А.А. о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица.
На основании решения Фонда от 11.12.2025 Монгушу А.А. и Ооржак А.А. были перечислены средства в размере 79 582,47 рублей каждому из резерва Фонда по обязательному пенсионному страхованию (далее – РОПС) в соответствии с распределением причитающейся им доли (33,33%), что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2025.
07.04.2025 Фонд направил в адрес ответчика Монгуша Д.А., обратившегося первым и получившим 100 % средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица Монгуша А.В., о возврате части полученных средств пенсионных накоплений в сумме 159 164,94 рублей.
Не получив ответа и возврата денежных средств, АО «НПФ «Будущее» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Монгуша Д.А. части полученных средств пенсионных накоплений в сумме 159 164,94 рублей как неосновательного обогащения.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение средств пенсионных накоплений без установленных законом оснований, неосновательно полученная сумма подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем таких доказательств истцом не представлено.
Каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ответчиком спорной суммы не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6361 рубль удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к Монгуш Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.