РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
24 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи КужугетМ.А.
при секретаре ДамбаА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедрова Е.Г. к Васильеву В.И. о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства и транспортные средства, с участием представителя ответчика Ванхобина Е.Г., ответчика Зимнуховой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Кедров Е.Г. обратился в суд с иском к Васильеву В.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указав, что с 18.10.2002 ВасильевВ.И. и В. состояли в браке, который расторгнут 24.02.2017. При этом 27.01.2017 между ВасильевымВ.И. и В. заключен брачный договор, по которому супруга отказывается от всего совместно нажитого имущества, согласившись на компенсацию в размере <...> руб. В последующем ВасильевВ.И. и В. снова заключили брак - 17.05.2017, который прекращен по решению суда 03.07.2018.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.04.2021 по делу №2-299/2021 брачный договор от 27.01.2017 между ВасильевымВ.И. и В. признан недействительной сделкой. Вследствие указанного имущество, нажитое супругами во время брака, вновь обрело режим совместной собственности супругов ВасильеваВ.И. и В. Имущество состоит из денежных средств, земельного участка, нежилого здания, базы очистки, нежилого здания котельной, квартир, также из движимого имущества в виде седельных тягачей, полуприцепов-цистерн, автотопливозаправщиков, вакуумной машины, мусоровозов, автомобилей, слитков золота, ценных бумаг.
В. умерла 12.02.2022, ее наследником является ее сын КедровЕ.Г., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.08.2022 нотариусом СодномовойЧ.А. Со ссылкой на то, что в силу ст.1110 ГК РФ наследство переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства, истец обратился с иском в суд.
В иске КедровЕ.Г. просил признать за ним в порядке наследования 1/2 долю в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти В. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. Уточняя иск, КедровЕ.Г. просил также признать недействительным договор дарения недвижимого имущества между ВасильевымВ.И. и ЗимнуховойМ.В.
Во встречном иске ВасильевВ.И. просил взыскать с КедроваЕ.Г. <...> руб., указав, что согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.04.2021 по делу №2-299/2021 В. получила по брачному договору <...> руб. Поскольку брачный договор признан судом недействительным, то переданные В. денежные средства подлежат разделу как общее имущество супругов, потому с КедроваЕ.Г., как с наследника В., подлежит взысканию 1/2 от указанной суммы. При подаче встречного иска ВасильевымВ.И. оплачена государственная пошлина в размере 15950 руб. по п/п от 29.11.2023 <...>. Увеличивая исковые требования, ВасильевВ.И. указал, что поскольку брачный договор признан судом недействительным, то переданные В. денежные средства в размере <...> руб. подлежат возврату в полном объеме.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Зимнухова М.В., в качестве третьего лица привлечена Стребкова Л.В.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.12.2025 по делу №2-21/2025 (с учетом определения об исправлении описки от 26.05.2026) отказано в удовлетворении исковых требований Кедрова Е.Г. к Васильеву В.И. и Зимнуховой М.В. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <...>, нежилое здание с кадастровым номером <...>, нежилое здание (котельная) с кадастровым номером <...>, нежилое здание (склад запчастей) с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Республика Тыва, <...>, и признании недействительным договора дарения от 26.12.2024 между ВасильевымВ.И. и Зимнуховой М.В.
Исковые требования Кедрова Е.Г. к Васильеву В.И. о признании права собственности в порядке наследования в остальной части выделены в отдельное производство.
Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска Васильева В.И. к Кедрову Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.05.2026 по делу № 2-21/2025 в удовлетворении иска Кедрова Е.Г. в части расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением требований о признании права собственности на недвижимое имущество, признании договора дарения недействительной сделкой отказано. Взыскано с Кедрова Е.Г. 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Взыскано с Васильева В.И. 17750 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются выделенные исковые требования Кедрова Е.Г. к Васильеву В.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершей 12.02.2022 В. в размере 1/2 доли на денежные средства в размере <...> руб., а также 32 транспортных средства общей стоимостью <...> руб.:
1) седельный тягач MAN <...>;
2) полуприцеп-цистерна <...>;
3) седельный тягач КамАЗ <...>;
4) полуприцеп-цистерна <...>;
5) седельный тягач, <...>;
6) полуприцеп-цистерна <...>;
7) седельный тягач <...>;
8) полуприцеп-цистерна <...>;
9) седельный тягач <...>;
10) полуприцеп-цистерна <...>;
11) седельный тягач КамАЗ <...>;
12) полуприцеп-цистерна <...>;
13) седельный тягач SCANIA <...>;
14) полуприцеп-цистерна <...>;
15) седельный тягач КамАЗ <...>;
16) полуприцеп-цистерна <...>;
17) автотопливозаправщик <...>;
18) автотопливозаправщик <...>;
19) машина вакуумная, <...>;
20) мусоровоз <...>;
21) мусоровоз <...>;
22) автомобиль <...>;
23) автомобиль <...>;
24) автомобиль <...>;
25) автомобиль <...>;
26) автобус <...>;
27) автомобиль <...>;
28) автобус <...>;
29) автомобиль <...>;
30) полуприцеп-цистерна <...>;
31) полуприцеп-цистерна <...>;
32) автомобиль <...>.
По указанным требованиям ответчик ВасильевВ.И. указал о необходимости применения к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности. Оспорив брачный договор, В., тем не менее, не стала оспаривать сделки ВасильеваВ.И. по распоряжению общим, как она полагала, имуществом супругов, а также сама не обратилась с заявлением о разделе общего имущества супругов. Такое право не может перейти к наследникам В., не перешло к КедровуЕ.Г., кроме того, срок обращения в суд с такими требованиями следует признать пропущенным.
Истец Кедров Е.Г. и его представитель Земченков А.Е., ответчик Васильев В.И., третье лицо нотариус нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва Содномова Ч.А. в судебное заседание не явились, извещены, суд рассматривает дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Васильев В.И. - Ванхобин Е.Г. и ответчик ЗимнуховаМ.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, из свидетельства о смерти серии <...> от 14.02.2022 следует, что В. умерла 12.02.2022, о чем составлена запись акта смерти <...>.
КедровуЕ.Г. как наследнику В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.08.2022 нотариусом СодномовойЧ.А., указано о том, что сын наследодателя является наследником, принимает права на денежные средства на счете <...> в АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами и компенсациями.
Васильев В.И. и К. 18.10.2002 заключили брак, о чем 18.10.2002 Отделом ЗАГС администрации г. Кызыла Республики Тыва составлена запись акта о регистрации брака <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии <...>, выданным 18.10.2002. После регистрации брака ей присвоена фамилия «Васильева».
Брак между Васильевым В.И. и В. прекращен 27.02.2017 на основании совместного заявления супругов от 24.01.2017, о чем 28.02.2017 составлена запись акта о расторжении брака <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 28.02.2017.
17.05.2017 Васильев В.И. и К. снова заключили брак, о чем 17.05.2017 Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле РФ составлена запись акта о регистрации брака <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии <...>, выданного 17.05.2017. После регистрации брака ей присвоена фамилия «Васильева».
Второй брак прекращен 03.07.2018 на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 24.05.2018.
В период их первого брака 27.01.2017 Васильев В.И. и В. заключили брачный договор, чтобы определить правовой режим имущества, которое было приобретено ими в период брака, а также в случае расторжения брака.
По условиям брачного договора 32 транспортных средства, зарегистрированные на имя Васильева В.И., будут являться собственностью Васильева В.И., а денежные средства в сумме <...> руб. переходят в собственность В.
Вступившим 30.09.2021 в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.04.2021 по делу № 2-299/2021 исковые требования ВасильевойЕ.В. к Васильеву В.И. о признании брачного договора недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Брачный договор от 27.01.2017, заключенный между В. и Васильевым В.И., зарегистрированный нотариусом нотариального округа г. Кызыла А., признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Исковые требования Кедрова Е.Г. сводятся к выделу супружеской доли ВасильевойЕ.В. из совместно нажитого имущества в период брака с Васильевым В.И., который был расторгнут по совместному заявлению супругов 28.02.2017, и признании на данное имущество права собственности в порядке наследования по закону.
Ответчиком Васильевым В.И. заявлено о применении исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
28.03.2018 В. предъявила в суд исковое заявление о расторжении брака, признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело № 2-2681/2018), указав, что 27.01.2017 между ней и ответчиком, у нотариуса нотариального округа г. Кызыла А., был заключен брачный договор, который зарегистрирован с реестре за <...>, согласно которому по принуждению ответчика она отказалась от всего имущества в его пользу и ей было выплачено <...> руб. Кроме того в брачном договоре не указана стоимость имущества (по 36 пунктам), которое переходит в собственность Васильева В.И. При составлении брачного договора у нотариуса нотариального округа города Кызыла А., ответчик скрыл и не указал о наличии счетов, открытых в кредитных организациях: банках Абакана - СБ ПАО (<...>); в Восточно-Сибирском банке Абаканское ОСБ <...>; в Связь-Банке (Тыва). У нее и ответчика в этих кредитных организациях были открыты счета. В декабре 2013 г. все имеющиеся денежные средства они перевели в доллары США и закрыли их. Лично на ее счете было <...> долларов США, которые она передала на хранение ответчика. Столько денежных средств было на счетах и у ответчика, что подтверждается выписками по счету. Позднее, в ноябре-декабре 2014 г., ответчик без ее согласия обменял доллары на рубли, а когда она потребовала вернуть ее денежные средства, ответчик сообщил, что они все ушли в «семейный бизнес». Ответчик также скрыл от нее факты о покупке им аффинированного золота (в слитках), покупке ценных бумаг (сертификатов на предъявителя), а также о других финансовых операциях, которые он совершал без ее согласия в течении их совместного проживания, в браке и получал выгоду, воспользовавшись тем, что в его паспорте отсутствует штамп о регистрации брака. За время их брака ответчиком были осуществлены и другие сделки с недвижимостью - продажа квартир в г. Абакан Республики Хакассия, г. Минусинске Красноярского края, продажа базы отдыха в <...> Республики Тыва, о которых она ранее не знала. Ответчик, при заключении брачного договора также скрыл и то, что в начале 2016 г. заставил ее подписать соглашение (у нотариуса нотариального округа г. Кызыл Н. - <...>) о передаче приобретенных ими совместно с ответчиком во время брака объектов недвижимости: АЗС в количестве 11 штук, автомойки, шиномонтажной мастерской, административного двухквартирного здания расположенных по адресу: Республика Тыва, <...> на имя Стребковой Л.В. (дочери ответчика), для которой он также без ее согласия приобрел торговый центр в г. Абакане.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается и не оспаривается сторонами, что спорными 32 транспортными средствами после расторжения первого брака 28.02.2017, так и на момент фактического прекращения семейных отношений (март 2018 г.), В. не пользовалась, участия в несении бремени содержания названного имущества не принимала, полномочия собственника супружеской доли в праве собственности на транспортные средства не реализовала.
Относительно <...> руб. В. указано, что ей эти деньги были выплачены. Сведений о том, что указанные денежные средства были возвращены ею после признания брачного договора недействительным, материалы дела не содержат.
Связывая начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с моментом фактического прекращения семейных отношений следует исходить не из самого факта прекращения семейных отношений как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срока исковой давности по требованиям о выделе супружеской доли, а из того, что именно с этого времени В. должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества.
Таким образом, по состоянию на 28.03.2018 В. достоверно знала о нарушении своего права на общее имущество и имела возможность предъявить иск о разделе совместно нажитого имущества (исковое заявление частично и было поименовано как «раздел совместно нажитого имущества»).
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества В. был пропущен 28.03.2021, при этом наследственное преемство в отношении истца Кедрова Е.Г. не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.
Относительно другого движимого имущества, которое могло принадлежать В. (ценные бумаги, слитки, денежные средства) суд отмечает, что розыском наследственного имущества в силу п. 3 ст. 1171 ГК РФ занимается нотариус, ведущий наследственное дело, в связи с чем истец, будучи признанным принявшим наследство в установленном порядке, не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством к нотариусу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кедрова Е.Г. к Васильеву В.И. (паспорт <...>) о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства и транспортные средства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026г.