РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указав в обоснование исковых требований, что 12.01.2023 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей наличными, подписав расписку, ответчик обязалась возвратить сумму займа в установленные сроки:
до 30.09.2023 года – 200 000 рублей;
до 30.10.2023 года - 200 000 рублей;
до 30.11.2023 года - 200 000 рублей.
В указанные сроки долг в размере 600 000 рублей ответчиком возвращен частично.
В сентябре 2023 года ответчик ФИО3 частично погасила заложенность по договору займа в размере 100 000 рублей. В июне 2024 года ответчик ФИО3 в счет погашения долга оказала услуги по проведению торжества в размере 225 000 рублей в банкетном зале «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. В декабре 2024 года ответчик перевела 10 000 рублей на расчетный счет истца. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа посредством смс-сообщений и телефонных звонков.
Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 265 000 рублей (600 000 – 100 000 – 225 000 – 10 000). Также истцом произведен расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило: 147 689,01 рублей.
Просит взыскать с ответчика 265 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 147689,01 рублей в счет неустойки за пользование чужими денежными средствами, 12817 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец поддержала свое исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования с учётом уточнений.
В судебное заседание ответчик и ее представитель ФИО6 по ордеру не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что видно из телефонограммы, которую они приняли лично.
В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и ее представителя, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из расписки от 12.01.2023 года, ФИО3 указывает, что она взяла в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей. Обязуется вернуть долг частями в следующие сроки:
до 30 сентября - 200 000 рублей;
до 30 октября - 200 000 рублей;
до 30 ноября - 200 000 рублей.
Данная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа, так как содержит сведения о сторонах договора, сумме займа и обязательство о сроке возврата денежной суммы.
Из иска и пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 частично погасила заложенность по договору займа в размере 335000 рублей, о чем предоставила суду выписки из банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк.
Согласно произведенному расчету на момент составления искового заявления (30.12.2025) у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 265 000 рублей (600 000 – 100 000 – 225 000 – 10 000).
В судебном заседании истец пояснила, что она неоднократно обращалась ответчику о возврате долга, однако задолженность по договору займа не погашена в полном объёме.
Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
Так как данная расписка находится у кредитора (истца), а доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 265 000 рублей подлежит удовлетворению.
Также имеются основания для частичного удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
По условиям договора займа ответчик должен был возвратить долг до 30 сентября - 200 000 рублей; до 30 октября - 200 000 рублей; до 30 ноября - 200 000 рублей.
Поскольку в указанный срок ответчиком была возвращена только часть долга в размере 335 000 рублей, то на оставшуюся часть денежной суммы истец правомерно произвел начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты рассчитаны истцом по правилам приведенной нормы закона, однако представленный истцом расчет суд находит неверным в части определения количества дней просрочки с 03.10.2023 по 11.05.2026.
Из иска видно, что в сентябре 2023 года ответчик ФИО3 частично погасила заложенность по договору займа в размере 100 000 рублей. В июне 2024 года ответчик ФИО3 в счет погашения долга оказала услуги по проведению торжества в размере 225 000 рублей. 31.12.2024 года ответчик перевела 10 000 рублей на расчетный счет истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исчислять со 01.01.2025 года по 11.05.2026 года, то есть с начала просрочки по договору займа в размере 265 000 рублей.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 65 487 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу приведенной нормы имеются основания для взыскания в её пользу 10 762 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ООФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 265 000 рублей в счет задолженности основного долга по договору займа, 65 487 рублей 67 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 762 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья ФИО8
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2026 года.