ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2025 по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно административным материалам, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 174 400 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу сумму суброгации в размере 174 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 232 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства. Согласно отчету, срок хранения электронного письма истек.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела, 29.03.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2025 ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом установлено, что ФИО1в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки Тойота Королла с грз У791ВВ 17 и совершил столкновение с ним, далее совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.
Из объяснений ответчика ФИО1 от 29.03.2025 следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем транспортного средства <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
29.03.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 2.7 ПДД РФ: управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» № от 29.03.2025.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данные документы по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами.
Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены задний бампер, дверь багажника.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису XXX № в СПАО «Ингосстрах»
По заявлению Монгун-оол Б.А. сумма в размере 174400 руб. перечислена АО «Т-Страхование» потерпевшему платежным поручением № от 15.05.2025 и истцом АО «Т-Страхование» платежным поручением от 29.07.2025 №.
Суд приходит к выводу, что в порядке суброгации взысканию подлежит взысканию сумма, подтвержденная платежным поручением, в размере 174400 руб.
Истец и ответчик не заявили каких-либо объективных и достоверных возражений относительно примененной экспертом нормативной базы и методологии исследования, а также не указали обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии сделанных выводов.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке суброгации в размере 174400 руб. в пользу истца.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец указывает, что судебные расходы составляют 40 000 рублей, вместе с тем документы, подтверждающие оформление услуг и их оплату, к исковому заявлению не приложены, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 232 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 174 400 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 6 232 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 марта 2026 года.