Дело № 2-1873/2026 УИД 17RS0010-01-2025-000504-07
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчик Ооржак О.С. заключила с ООО МВК «ОТП Финанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили <данные изъяты> годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования «№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Таким образом, согласно расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились:
- представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия;
- представитель ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила отказать в удовлетворении иска, в связи с применением срока исковой давности, рассмотреть дело без их участия.
- ответчик Ооржак О.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представитель представила заявление. Ранее с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика и ее представителя при их явке в суд, изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела между ответчиком Ооржак О.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере <данные изъяты>, со сроком возврата займа 24 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № № уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ», согласно которого право требования к должнику переходит к ООО»ПКО БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> (задолженность по срочным процентам за пользование займом <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – <данные изъяты>), задолженность по штрафам – <данные изъяты>
Следовательно, банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, который состоит из основного долга –<данные изъяты>, процентов за пользование займом - <данные изъяты>
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, ответчиком Ооржак О.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое было направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получено последними ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо возражения на данное заявление от истца не поступило, уважительность пропуска срока не представил истец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с условиями договора сумма займа и процентов за пользование должна быть возвращена заемщиком через 24 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 24, размер первого платежа <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, периодичность платежей 6 числа ежемесячно (п. 6 договора).
Тем самым в силу вышеприведенной нормы п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по рассматриваемому договору был установлен конкретный срок исполнения, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из выписки по счету, ответчиком в установленный срок сумма займа и процентов не была возвращена. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником обязательства, поэтому срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за весь период произведен только один платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка Тандинского района Республики Тыва был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика Ооржак О.С. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец указал сумму задолженности <данные изъяты> В настоящем исковом заявлении истец также указывает период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приложенным расчетам фактически данная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату уступки требования.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье срок исковой давности истек.
В Тандинский районный суд Республики Тыва истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть также с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, обратился первоначально в Тандинский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований и для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к Ооржак О.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку