РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" к ФИО1 о демонтаже балконного козырька и остекления, с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> проспект в <адрес> на основании договора управления. В ходе осмотра общего имущества дома выявлено, что над балконом <адрес>, собственником которой является ответчик, самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, возведена конструкция в виде козырька, прикреплённого к фасаду здания, а также выполнено остекление балкона. Установка указанной конструкции изменяет внешний вид фасада, который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает требования пункта 3.9 Правил благоустройства территории <адрес> (утв. решением Совета депутатов <адрес> от 27.09.2017 №), а также пунктов 1.7.2, 1.7.4, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №). Кроме того, на козырьке скапливаются снег и наледь, что создаёт угрозу падения указанных масс и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Истцом в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже конструкции всрок до 30.07.2025, однако до настоящего времени предписание не исполнено, разрешительная документация не представлена, что подтверждено актом от 29.09.2025.
Просил обязать ответчика собственными силами и за свой счёт в течение 30 дней смомента вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию козырька и остекления, самовольно установленную над балконом <адрес> проспект в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовавший путем видеоконференц-связи ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала требования иска, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что вины в ее действиях не имеется, квартира была куплена уже с таким балконом, в настоящее время решается вопрос с жителями.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, признав его извещённым надлежащим образом.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а, в силу п.28 указанного Постановления, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).
Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
Пунктом 1.7.2 Правил (раздел I «Общие положения») предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно пункту 4.2.4.9 Правил (раздел IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций») не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
В соответствии с пунктом 1.7. 4 указанных Правил, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при рассмотрении дел данной категории соответствие самовольно реконструированного строения обязательным нормам и правилам не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки, выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> проспект, <адрес> является ФИО1, № года рождения. Также правообладателями являются несовершеннолетние ФИО10, ФИО8.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> проспект вг.Новосибирске осуществляется ЗАО «УК «СПАС-Дом» на основании договора управления №-Ц/18-2023 от 17.05.2023.
В целях исполнения обязанностей возложенных на управляющую организацию законодательством РФ, а именно п.3.5.8 Постановления Госстроя от 27.09.2003г. №, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек, переоборудования балконов и лоджий.
В соответствии с договором № от №-Ц/18-2023 от 17.05.2023, ЗАО «УК «СПАС-Дом» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным пользующимся помещениями лиц, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт самовольной установки конструкции (козырька и остекления) над балконом <адрес> подтверждается предписанием о демонтаже от 25.06.2025, направленным ответчику, актом о неисполнении предписания от 29.09.2025, которым зафиксировано, что в указанной квартире самовольно установленные конструкция козырька и остекление балкона не демонтированы, обращением самого ответчика в управляющую компанию, в котором она фактически признаёт наличие конструкции.
Доказательств того, что спорная конструкция была предусмотрена проектной документацией на дом, либо что на её установку получено разрешение органов местного самоуправления в порядке статей 25–26 Жилищного кодекса РФ, либо что имеется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование фасада (часть 2 статьи 40 ЖК РФ), ответчиком суду не представлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что наличие козырька и остекления создаёт реальную угрозу безопасности граждан, поскольку на указанных конструкциях скапливаются снежные массы и наледь, что при их падении может причинить вред жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц. Данное обстоятельство подтверждено актами осмотра и не опровергнуто ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика демонтировать самовольно установленную конструкцию (козырёк и остекление) над балконом <адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст.25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14 ст.1, ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, приходит к выводу, что самовольное установление собственником козырька набалконе здания по адресу: <адрес> проспект, <адрес> является реконструкцией, которая подлежит оформлению и реализации в порядке, предусмотренном для реконструкции, устройство козырька произведено без разрешения на его строительство и без соблюдения технических регламентов, его устройство изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, а, кроме того, нарушает права и законные интересы истца, поскольку на крыше скапливаются атмосферные осадки в виде снега и наледи, что приводит к их падению, и угрожает жизни и здоровью граждан.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по содержанию помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, законом возложена на собственника спорного жилого помещения, которым в данном случае является ФИО1
Поскольку, бездействие собственника квартиры по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, выраженное в невыполнении требований подрядной организации о демонтаже балконного козырька, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать балконный козырек.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения – 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая характер работ (демонтаж металлического козырька и остекления), необходимость привлечения специалистов, возможные погодные условия, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика реальной возможности исполнить решение в более короткий срок, суд полагает указанный срок разумным и достаточным для исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, неосвобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 31,32 данного Постановления суд не вправе отказать вприсуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении кисполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не исполнена обязанность по устранению нарушений жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является правомерным.
С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 61-го дня после вступления решения суда в законную силу (тоесть со дня, следующего за днём истечения установленного 60-дневного срока для добровольного исполнения), по день фактического исполнения решения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение неустойки не влечёт пропорционального распределения судебных расходов.
Таким образом, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) собственными силами и за свой счёт в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать конструкцию козырька и остекления, самовольно установленную над балконом жилого помещения поадресу: <адрес> проспект, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ИНН 5405311268) судебную неустойку в размере 200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного 60-дневного срока для демонтажа (тоестьс 61-го дня после вступления решения в законную силу), и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 мая 2026 года.