РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, заключила кредитный договор № с акционерным обществом «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») для рефинансирования кредитов в Кызылском отделении № ПАО «Сбербанк». После получения кредита, она дома стала внимательно изучать кредитный договор, и обнаружила, что кредит был оформлен под индивидуальные условия «Рефинансирование автомобильный А48_300» под 48 %, о чем сотрудник банка при оформлении кредита не сообщил, воспользовался ее слабым беззащитным положением, поскольку она пожилого возраста с хроническими заболеваниями. Также специалист при оформлении договора указала ее ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, на самом деле ее доход составляет 23 000 рублей. в связи с указанным, она направила письменные обращения в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». Неправомерными действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя банковских услуг. Просит возложить обязанность на ответчика снизить процентную ставку с 48 % до 18 %, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, при этом пояснила, что действительно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, то есть для рефинансирования долга. При заключении кредитного договора, менеджер банка говорила, что на телефон придет код, и что его надо ввести, но в силу возраста она толком не умеет пользоваться телефоном, поэтому менеджер сама брала её телефон и проводила манипуляции с телефоном. Кредитный договор был заключен в офисе банка, однако о том, что процентная ставка по договору 48% и что она заключает договор под залог автомобиля, ей менеджер банка не сообщал, на праве собственности у нее автомобиля не имеется, и обязательств по залогу нона не давала. Так как в то время она была без очков, прочитать условия договора в офисе, она не смогла, и ознакомилась с ним дома на следующий день. Поняв, что процентная ставка завышенная, она обратилась в офис банка, в Центральный Банк России, но там ей отказали в изменении условий договора. Если бы в момент заключения договора ей сообщили размер процентной ставки, она бы не стала заключать кредитный договор.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что договор был заключен на основании обращения истца, и подписан ею с использованием простой электронной подписью. Все существенные условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в согласии, выполненная с использованием простой электронной подписи. Своей простой электронной подписью в согласии заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Подписывая индивидуальные условия, истец добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Перед оформлением договора клиенту было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания договора простой электронной подписью. Данный код был предоставлен клиентом, что и послужило основанием для заключения договора с банком. Таким образом, у банка нет оснований полагать, что клиент не была ознакомлена с условиями кредитного договора до его подписания. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Денежные средства, в соответствии с условиями договора потребительского кредита в общем размере 241000 рублей, по распоряжению истца были переведены следующим образом: 143500 руб.-на погашение кредита в ПАО Сбербанк; 9403,66 руб. – на погашение кредитного договора №, заключенного с АО «Почта Банк»; 88096,34 руб. на сберегательный счет клиента. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, со стороны банка недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение не предоставлялась, кредитный договор подписан истцом собственноручно ПЭП, до сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредита, о цели кредитования и дополнительных услугах, истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразила свое согласие на заключение. Поскольку банком права истца не нарушены требования о компенсации морального и взыскании штрафа, удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-«О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (чч. 1чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1чч. 1 и 9 ст. 5).
Из положений ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на общую сумму в размере 247999 рублей, в том числе кредит 1 – 6999 рублей, кредит 2 - 241000 рублей, сумма к выдаче – 241000 рублей, под 48 % годовых, срок действия договора неопределенный.
Кредитный договор подписан истцом с использованием простой электронной подписи, путем предоставления банку код подтверждения.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора (далее - ИУ) установлено, что количество платежей – 72, размер платежа 10559 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 ИУ, обеспечением исполнения обязательств клиента по договору потребительского кредита является залог транспортного средства. Клиент обязуется предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям банка, указанным в «Требованиях к клиенту, созаемщику и перечень предоставляемых документов/информации по продуктам программы «Потребительский кредит», размещенных на сайте банка, в срок не позднее 50 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Договор залога считается заключенным с момента акцепта банком соответствующей оферты клиента на заключение дополнительного соглашения к настоящему договору, содержащего условия договоров залога, путем направления соответствующего сообщения клиенту, в соответствии с порядком информационного обмена, указанного в п.9 договора.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма запрашиваемого кредита составляет 247999 рублей по программе «Рефинансирование Автомобильный А48_300» на 72 месяца. Персональный доход в месяц 40 000 рублей.
В рамках кредитного договора №, ФИО1 дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств в размере 143500 рублей, на погашение договора № в ПАО Сбербанк, также распорядилась осуществить перевод денежных средств в размере 9403 рубля 66 копеек на погашение договора № также банком осуществлен перевод денежных средств в размере 88096 рублей 34 копейки по договору 91652968.
Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что размер ежемесячного платежа 10599 рублей, вносится заемщиком ежемесячно 13-го числа каждого месяца. Размер основного долга составляет 247999 рублей, проценты – 506351,65 рублей, общая сумма задолженности 754350,65 рублей.
Согласно тарифам по предоставлению потребительского кредита «Рефинансирование Автомобильный 48», процентная ставка по кредиту при наличии заключенного или при отсутствии заключенного договора залога % годовых (определяется на основании правил принятия кредитных решений, установленных в банке) 48,0% и 77,0%.; базовый размер гарантированной ставки при наличии заключенного договора залога 43,0%, 72,0%; предусмотрены условия по подключению услуг «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа».
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления истца ФИО1, согласно условиям, ей предоставлен кредит в размере 247999 рублей, из которых 143500 рублей были переведены на счет, открытый в ПАО Сбербанк для погашения долга по кредитному договору, 9403 рубля 66 копеек были переведены в счет погашения долга по договору, заключенному с АО «Почта Банк», 88096 рублей 34 копейки переведены на сберегательный счет истца.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что действительно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. При заключении кредитного договора, менеджер проводила манипуляции с её телефоном. О том, что процентная ставка по кредитному договору составляет 48% и что она заключает договор под залог автомобиля, ей менеджер банка не сообщал, и так как в то время она была без очков, прочитать условия договора в офисе она не смогла, и ознакомилась с ними дома на следующий день.
Из представленных истцом ФИО1 медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз: «Начальная катаракта обоих глаз», ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «Возрастная катаракта обоих глаз».
Согласно паспорту, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В исковом заявлении истец указывает, что менеджером банка не было сообщено о процентной ставке кредита, и что условиями договора предусмотрен залог автомобиля, при этом истцом факт заключения кредитного договора с ответчиком, не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации банком не выполнены, до сведения истца банком не была доведена информация о процентной ставке кредитного договора, о том, что договор заключается под залог автомобиля, таким образом, при заключении кредитного договора стороны не согласовали все его существенные условия, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что у истца отсутствуют специальные познания в области кредитования, и в силу возраста, которой в момент заключения договора было 72 года, и состояния здоровья (плохое зрение), не смогла своевременно ознакомиться с условиями кредитного договора, при этом ознакомившись, сразу обратилась в банк, но её попытки не привели к результату, в этой связи ей пришлось обратиться в суд.
На праве собственности у нее транспортного средства не имеется, договор залога с банком не заключался.
Таким образом, банком нарушены права ФИО1, как потребителя финансовых услуг.
Доводы представителя ответчика о том, что простой электронной подписью в Согласии заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, и что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, суд признает несостоятельными, поскольку судом из пояснений истца установлено, что код подтверждение вводила менеджер банка, так как она не знала, как вводится код, в силу возраста, суд также отмечает, что кредитный договор был заключен в офисе банка при участии менеджера.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается именно на банк.
Установленный договором размер процентов за пользование займом 48% не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика. Кредит не может быть основан на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Учитывая, что за пользование денежными средствами ответчик должен уплачивать 48% годовых от суммы потребительского кредита, при этом размер начисленных процентов по кредиту в два раза превышает сумму основного долга, такое условие нельзя признать справедливым, а действия по его включению в договор добросовестными, поскольку указанный размер значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита и не соответствует разумным пределам.
Суд принимает во внимание, что согласно размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ информации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в апреле 2024 года (при условии их заключения на срок свыше одного года) составляет 17,10% годовых.
Предусмотренный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом 48% годовых более чем в 2 раза превышает средневзвешенное значение процентной ставки по потребительским кредитам, применимые для договоров, заключаемых в апреле 2024 г.
При таком положении, с целью установления баланса интересов сторон договора и исключения возможности применения к заемщику явно обременительных процентов, учитывая, что кредит не может быть оформлен на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование кредитом за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, определив его в размере 18% годовых.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя основаны именно на предоставлении банком некачественной финансовой услуги, споры по которым отнесены к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, при этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что банком нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, размер процентной ставки по кредиту значительно завышен, суд квалифицирует возникшие правоотношения сторон как правоотношения потребителя и исполнителя, а следовательно, применению подлежат положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
Учитывая обстоятельства нарушения ответчиком права истца как потребителя, социальное положение истца, ее пожилой возраст, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с АО «Поста Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф размере 50% от присужденной суммы, что составляет 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество «Почта банк» (ОГРН 1023200000010) снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 18% годовых.
Взыскать с Акционерного общества «Почта банк» в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Почта банк» (ОГРН 1023200000010) в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.