РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Чимит Е.Ш., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с участием прокурора ФИО6, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование указала, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 августа 2025 года (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2025 года) ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 (племянника истца).
В результате преступления истец понесла материальный ущерб в размере 208 502 рубля 46 копеек, связанный с похоронами племянника: оплата поминального обеда – 33 070 руб.; покупка гроба, венков, копка могилы, установка оградки – 100 500 руб.; приобретение одежды для погибшего – 17 100 руб.; фотокерамика на надгробную тумбу – 6 500 руб.; иные расходы на продукты питания, связанные с похоронами – 51 332 руб. 46 коп.
Кроме того, истец указала, что смерть единственного племянника, сына её умершей сестры, причинила ей глубокие нравственные страдания. Она является многодетной матерью (четверо детей, трое из которых несовершеннолетние), имеет ипотечный кредит, несёт расходы на обучение старшего сына. Смерть племянника стала для неё невосполнимой утратой, лишила моральной и материальной поддержки.
На основании изложенного, уточнив иск, ФИО1 просила взыскать с ответчика 208 502 руб. 46 коп. в счёт возмещения материального ущерба, 3 000 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2., участвовавший в судебном заседании путем видеоконференц-связи, иск не признал, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.
Прокурор ФИО6 в заключении полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела установлено, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 августа 2025 года Бурбужап Ай-Демир Буян-оолович признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Как следует из приговора, преступление совершено им 15 ноября 2024 года в <адрес> Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2025 года приговор Кызылского городского суда от 04 августа 2025 года в отношении ФИО2 в части квалификации действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначенного наказания оставлен без изменения.
При этом решение в части гражданского иска о взыскании материального ущерба 211 131,46 руб. и морального вреда 700 000 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, вина ФИО2 в причинении смерти ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором и не подлежит доказыванию вновь.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истцом представлены оригиналы кассовых и товарных чеков, подтверждающие расходы на общую сумму 208 502 руб. 46 коп.
Суд, проверяя указанные расходы, приходит к выводу, что они непосредственно связаны с погребением племянника (гроб, венки, оградка, копка могилы, одежда для погребения, поминальный обед, продукты), являются разумными и необходимыми, соответствуют сложившимся в <адрес> традициям и обычаям; не превышают обычно взыскиваемых сумм по аналогичным категориям дел.
Ответчик размер материального ущерба не оспаривал, доказательств чрезмерности расходов не представил.
Таким образом, требование о взыскании 208 502 руб. 46 коп. в счёт возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в польз) потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, заряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Истец ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей как тетя умершего ФИО3, следовательно, имеют право требовать возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причинного преступлением, и взыскании судебных расходов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что потерпевший являлся единственным сыном умершей сестры истца. Истец принимала активное участие в его воспитании, поддерживала родственные и семейные связи, после смерти сестры фактически заменила погибшему мать. Не вызывает сомнения, что истец испытала и испытывает нравственные страдания, поскольку смерть племянника ФИО3-ооловича является для нее невосполнимой утратой.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.
Доказательств принесения истцу извинений, принятия мер по заглаживанию и возмещению вреда, ответчиком суду не приведено и не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает имущественное положение сторон.
Суд принимает во внимание статус многодетной матери истца, наличие на иждивении четырёх детей, финансовых обязательств в виде ипотеки, обучения ребёнка.
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 по состоянию на 10.02.2026 принадлежали объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 17:18:0105020:1517 по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ?, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Помещение с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.
ФИО3 по состоянию на 10.02.2026 принадлежали объекты недвижимости: Земельный участок с кадастровым номером 17:18:0106022:16 по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, г Кызыл, тер.СНТ N 8 Саяны, ул Центральная, з/у 34а, здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, г Кызыл, тер. СНТ N 8 Саяны, ул Центральная, <адрес>.
Из ответа УНФС России по <адрес> следует, что сведения о доходах ФИО3 за 2022-2024 отсутствуют. Доход ФИО1 в 2022 году составил 773177,11 руб., в 2023 – 50215,59 руб. + 993962,82 руб. + 6347,14 руб., в 2024 – 906417,13 + 2298 руб. + 74438,13 руб.
С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В соответствии со **ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в разумных пределах
В подтверждение заявленных требований истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2026, заключённое с адвокатом ФИО5, квитанция № от 11.03.2026 на сумму 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. №.
Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО5 подготовлено уточненное исковое заявление, принято участие в 2 судебных заседаниях: 13.03.2026 и 28.04.2026.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание объём и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний с их участием, категорию и характер спора средней сложности, вытекающего из уголовного дела, результат рассмотрения иска, продолжительность рассмотрения дела, рекомендованные минимальные ставки Адвокатской палаты Республики Тыва на 2026 год, суд считает справедливым, разумным и соразмерным определить расходы на оказанные ФИО5 юридические услуги в сумме 7 500 руб.
Таким образом, требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 255 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 208 502 рубля 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, 700 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 7 500 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 10 255 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 мая 2026 года.