ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2026 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.
При секретаре: Волошиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жаворонкова В. В. к Хмельницкому Е. Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Жаворонков В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.11.2025г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства BМW Х5 xDrive40е, 2018 года выпуска, VIN №.
В исполнение указанного договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере 4 200 000 рублей. На момент совершения сделки продавцом было заявлено о пробеге автомобиля в 58 000 км. Информация об аналогичном пробеге содержалась в объявлении о продаже автомобиля на сайте https://www.drom.ru/.
После совершения сделки при плановом обращении покупателя в сервисный центр и проведении компьютерной диагностики автомобиля выяснилось, что реальный пробег составляет 240 000 км. Аналогичная информация следует из отчета, представленного платным сервисом vinhistori.ru, где пробег автомобиля составляет 148 265 миль (порядка 240 000 км.). Информация о реальном пробеге автомобиля также видна из отчета специализированной сервисной программы BМW AIR, содержащей информацию об истории обслуживания автомобиля по мере увеличения пробега. В указанном отчете отражена информация о проведённом ремонте и обслуживания автомобиля в конкретные даты и с конкретным пробегом. Из данного отчета видно, что заявленный ответчиком пробег автомобиля 58 000 км. был достигнут еще в ноябре 2019г., а пробег автомобиля на момент последнего указанного в отчете технического обслуживания составлял 236 786 км.
Показатель пробега является существенным, поскольку такое условие присутствует в сложившихся правилах делового оборота, является существенным элементом сделки о товаре. При этом пробег не относится к явным дефектам, которые могли быть выявлены покупателем при осмотре автомобиля и заключении сделки. Таким образом, получив недостоверные сведения об автомобиле, покупатель приобрел автомобиль с недостатком, в значительной степени лишаясь того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
Истец направил в адрес ответчика 19.12.2025г. предложение о расторжении договора купли-продажи, которое доставлено 27.12.2025г. Ответ на требование не поступил, денежные средства не возвращены.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 21.01.2025г., заключенный между Жаворонковым В. В. и Хмельницким Е. Б. в отношении автомобиля марки BМW Х5 xDrive40е, 2018 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 4 200 000 рублей
Истец Жаворонков В.В. в суд не явился, его представители по доверенности Поликутин А.В., Слесарев Е.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Хмельницкий Е.Б. в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, откуда судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и считает его извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. С согласия представителей истца суд рассматривает исковое заявление в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2025 г. между Хмельницким Е.Б. (продавец) и Жаворонковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства BМW Х5 xDrive40е, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 4 200 000 рублей (л.д.9). Расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, о чем указано в тексте договора.
Согласно текста объявления о продаже автомобиля на сайте https://www.drom.ru/, его пробег составляет 58 000 км. (л.д.12-24). Однако, после покупки транспортного средства, при плановом обращении покупателя в сервисный центр и проведении компьютерной диагностики автомобиля выяснилось, что реальный пробег составляет 240 000 км. Аналогичная информация следует из отчета, представленного платным сервисом vinhistori.ru, где пробег автомобиля 148 265 миль (ориентировочно 240 000 км.), из отчета специализированной сервисной программы BМW AIR, содержащей информацию об истории обслуживания автомобиля по мере увеличения пробега, где отражены сведения о проведённом ремонте и обслуживания автомобиля в конкретные даты и с конкретным пробегом и указано, что пробег в 58 000 км. был в ноябре 2019г., на момент последнего указанного в отчете технического обслуживания составлял 236 786 км. (л.д.27-36).
18.12.2025г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи (л.д.37-41) и предложил возвратить полученные денежные средства, принять обратно автомобиль после возврата денежных средств. Ответ на уведомление не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РАЭК».
Согласно выводам эксперта № от 22.06.2026г., реальный фактический пробег автомобиля BМW Х5 xDrive40е, 2018 года выпуска, VIN №, по состоянию на 21.11.2025г., как минимум, составлял 236 786 км., а по состоянию на дату проведения экспертизы как минимум составлял 248 692 км.; имеются признаки воздействия на показания одометра автомобиля с целью искажения реальных показаний одометра автомобиля (л.д.126-146).
Суд считает, что поскольку действительный пробег автомобиля не соответствует тому, который был согласован при продаже автомобиля, установление значительно большего пробега автомобиля является существенным нарушением договора продавцом, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Заявив о пробеге в 58 000 км, ответчик по существу заверил покупателя именно о таких условиях и показателях автомобиля, которые имеют существенное значение для покупателя. Для истца показатель пробега являлся существенным, поскольку такое условие присутствует в сложившихся правилах делового оборота. Пробег автомобиля, исходя из обычаев делового оборота, является существенным элементом сделки о товаре, пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует о степени износа деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара. При этом пробег не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд доказательства что он поставил в известность покупателя о реальном пробеге автомобиля не представил, доводы иска не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи подлежит расторжению.
В связи с расторжением договора суд взыскивает с ответчика денежные средства, которые были им получены от истца в размере 4 200 000 рублей, при этом обязывает истца передать ответчику спорный автомобиль после выплаты взысканных денежных средств в полном объёме, с целью избежания неосновательного обогащения на стороне покупателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жаворонкова В.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 21.01.2025г., заключенный между Жаворонковым В. В. и Хмельницким Е. Б. в отношении автомобиля марки BМW Х5 xDrive40е, 2018 года выпуска, VIN №.
Взыскать в пользу Жаворонкова В. В. с Хмельницкого Е. Б. уплаченные по договору денежные средства в сумме 4 200 000 рублей.
Обязать Жаворонкова В. В. передать Хмельницкому Е. Б. автомобиль марки BМW Х5 xDrive40е, 2018 года выпуска, VIN № после выплаты взысканных денежных средств в полном обьеме.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026г.