ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2026 г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Волошиной И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мунахварову М. Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис № с периодом действия с 17.45 часов по московскому времени 06.06.2024г. по 24.00 часов 05.06.2025г. Дата оформления полиса 06.06.2024г. в 17.17 часов, что соответствует 06.06.2024 в 21.17 часов по новосибирскому времени.
06.06.2024 в 20.00 часов произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.
В совершении данного ДТП и причинения вреда усматривается вина Мунахварова М.Ш.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Ущерб составил 91 800 рублей.
Поскольку полис ОСАГО был оформлен после наступления дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с Мунахварова М.Ш. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 91 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мунахваров М.Ш. в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 06.06.2024 в 20.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мунахварова М.Ш., транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Хакимова Б.У., транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Маршева Н.А. (л.д.19). ДТП произошло по вине водителя Мунахварова М.Ш., нарушившего п.1.3 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности п.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д. 18).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинен ущерб (л.д.20-21), стоимость восстановления повреждённого имущества составила 91 800 рублей (л.д.22-25).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована с 06.06.2024г. 17.45 часов (21.45 по местному времени) в АО «АльфаСтрахование» полис серия № (л.д.11), в то время как указанное ДТП произошло до начала срока страхования в 20.00 часов 06.06.2024г. Следовательно, автогражданская ответственность Мунахварова М.Ш. на момент ДТП застрахована не была, обратное ответчиком не доказано.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата Маршеву Н.А. страхового возмещения в размере 91 800 руб. (л.д. 28).
Оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик вину в нарушении правил дорожного движения не оспаривал, в результате ДТП был причинен имущественный вред собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н № Маршеву Н.А., который был возмещен АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу, что к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право предъявления регрессного требования к Мунахварову М.Ш., учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред причинен не по его вине, и размер выплаченного страхового возмещения завышен страховщиком, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 91 800 руб. в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование».
Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» с Мунахварова М. Ш. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 800 рублей, в счет возврата государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления 4 000 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026