РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при помощнике судьи Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя истца Булатова В.Г. – Сулейменова И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Булатова В.Г. к мэрии г. Новосибирска об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности истца,
УСТАНОВИЛ:
Булатов В.Г. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности истца, указав при этом следующее.
Булатов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., расположенного по <адрес>. Вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного дома.
Истцу было выдано разрешение № от 16.09.2024 на использование земельного участка площадью 349 кв.м., расположенного по <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории (озеленение).
03.12.2025 истец направил в адрес мэрии г. Новосибирска заявление с просьбой заключить соглашение о перераспределении земель с кадастровым номером № для целей ведения садоводства без возведения построек.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, виды разрешенного использования - для возведения жилого одноэтажного дома, ведение садоводства относятся к основному и условному виду разрешенного использования, соответственно.
23.12.2025 ответчик предоставил отказ в заключении соглашения о перераспределении, мотивируя его тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно - не учтены сведения о красных линиях, установленных Проектом планировки территории, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 17.01.2018 №.
Ранее, 19.09.2025 истцу уже было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 349 кв. м. (исх. №) по аналогичным основаниям - нахождение участка в границах красных линий.
Проект планировки территории был утвержден в 2018 г., однако на текущий момент на данной территории не осуществлено никакого строительства, не реализованы мероприятия по ее освоению, что свидетельствует об отсутствии практической необходимости в сохранении красных линий в их текущих границах.
Целью обращения является ведение садоводства без осуществления застройки. В случае если в будущем потребуется реализация проекта планировки, истец готов освободить данный участок в установленном порядке.
Истец Булатов В.Г. просил суд обязать мэрию г. Новосибирска заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, с целью образования земельного участка площадью 978 кв. м. для ведения садоводства.
В судебном заседании представитель истца Сулейменов И.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Подпунктами 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
Из материалов гражданского дела следует, что истец Булатов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., расположенного по <адрес>. Вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного дома.
Истцу было выдано разрешение № от 16.09.2024 на использование земельного участка площадью 349 кв.м., расположенного по <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории (озеленение).
09.12.2025 истец направил в адрес мэрии г. Новосибирска заявление от 03.12.2025 с просьбой заключить соглашение о перераспределении земель с кадастровым номером № для целей ведения садоводства без возведения построек.
23.12.2025 ответчик предоставил отказ в заключении соглашения о перераспределении, мотивируя его тем, что приложенная Булатовым В.Г. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: не учтены сведения о красных линиях, установленных Проектом планировки территории, ограниченной Бердским шоссе, створом перспективного моста через реку Обь, шлюзовым каналом и ул. Русской в Советском районе, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска 17.01.2018 № 98.
Как следует из указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и указанного Проекта планировки территории, образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования – зоне объектов улично-дорожной сети.
Пунктом 3.3 Проекта планировки территории предусматривается реконструкция существующих и строительство новых объектов улично-дорожной сети в пределах установленных проектом планировки красных линий, в том числе реконструкция существующей <адрес> до параметров магистральной улицы районного значения транспортно-пешеходной со строительством транспортных развязок в двух уровнях.
Согласно п. 2 Проекта планировки территории развитие планируемой территории предусматривается на расчетный срок до 2030 г.
Таким образом, установление красных линий обусловлено реконструкцией <адрес>, при этом реализации указанного мероприятия предусмотрена до 2030 г.
Из п. 11 ст. 1 ГрК РФ следует, что красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
При этом, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Анализируя по делу все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для обязания мэрии г. Новосибирска заключить соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, с целью образования земельного участка площадью 978 кв. м. для ведения садоводства, отсутствуют, поскольку это будет нарушать указанные выше положения ЗК РФ и ГрК РФ, так как образуемый земельный участок частично будет расположен в границах территории общего пользования – зоне объектов улично-дорожной сети.
На указанный вывод суда не влияют и доводы истца о том, что на текущий момент на данной территории не осуществлено никакого строительства, не реализованы мероприятия по ее освоению, что свидетельствует об отсутствии практической необходимости в сохранении красных линий в их текущих границах, а также доводы о том, что истцу земельный участок, находящийся в государственной собственности и который он просит перераспределить, предоставлен для размещения элементов благоустройства территории (озеленение), поскольку указанные доводы не основаны на законе и на фактических обстоятельствах по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Булатову В.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026