ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Волошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Колесневу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратились в суд с иском к Колесневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.11.2018 г. истец и ответчик заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Колесневым А.В. и АО «ТБанк» 05.11.2018 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.
До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
В соответствии с подписанным Колесневым А.В. заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Колеснева А.В., предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Колеснев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
10.05.2019 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 623 823,72 руб., из которых: 538 000 руб. – просроченный основной долг, 60 323,72 руб. – просроченные проценты, 25 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 476 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Колеснев А.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Срок хранения почтовой корреспонденции истек.
Третье лицо Алиев Х. А. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Срок хранения почтовой корреспонденции истек.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 05.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 538 000 руб., по процентной ставке 22,7 % годовых, сроком на 58 месяцев. Кредит выдан для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору залога Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Сумма ежемесячного платежа – 15 500 руб. (л.д. 19-20, 29).
Согласно акту приема-передачи от 05.11.2018, указанный автомобиль был передан ответчику (л.д. 28).
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.02.2026 на судебный запрос и паспорта транспортного средства следует, что с 13.01.2017 г. спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Алиева Х.А., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 73, 38).
Согласно материалам дела, ответчик воспользовался суммой кредита, однако свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет 623 823,72 руб., из которых: 538 000 руб. – просроченный основной долг, 60 323,72 руб. – просроченные проценты, 25 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик платежей в счет погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им вносил не в полном объеме.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено, и в материалах дела не содержится.
При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.
Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 623 823,72 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, то в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указание в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не требуется, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, где вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества должен разрешить судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденную документально платежным поручением от 15.12.2025г. № государственную пошлину, за подачу иска в суд в размере 22 037 руб. (л.д. 9), поскольку доказательства оплаты государственной пошлины на иную сумму истцом не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с Колеснева А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) задолженность по кредитному договору от № в сумме 623 823,72 рублей, в том числе: основной долг 538 000 рублей, проценты 60 323,72 рублей, пени 25 500 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 37 476 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026