ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2026 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Волошиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ахмедовой З. Т. к Индивидуальному предпринимателю Мамаева Н. В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедова З.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 20.11.2025г. приобрела в магазине «AppleCorner», расположенном по адресу: <адрес>, смартфон iPhone 16 РгоМах, за что оплатила 130 500 рублей. Продавцом товара выступала ИП Мамаева Н.В. Ответчик при покупке товара предоставил информацию о том, что телефон является новым товаром, не бывшим в употреблении.
В первый же день истец обнаружила следующие неполадки: смартфон самопроизвольно отключался, запись видео не производилась. Истец обратилась в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, где было рекомендовано произвести его диагностику и забрали смартфон.
Согласно акта-квитанции от 24.11.2025 №, выданного ИП К.Р.А., в смартфоне обнаружены ошибки программного обеспечения, выполнены услуги по его прошивке. Доводы истца о том, что она не заказывала услуги по ремонту телефона, а требовала расторжение договора, оставлены без внимания.
30.11.2025г. истец повторно обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что получила отказ.
Просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи от 20.11.2025г., орсуществить в пользу истца возврат денежных средств в размере 130 500 рублей при одностороннем отказе истца от договора, взыскать с ответчика неустойку за период с 20.11.2025г. по 12.01.2026г. в размере 56 115 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Ахмедова З.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Мамаева Н.В. в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В связи с тем, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, суд считает ответчика извещённой надлежащим способом и с согласия истца рассматривает исковое заявление в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2025г. между ИП Мамаева Н.В. и Ахмедовой З.Т. был заключен договор купли-продажи телефона iPhone 16 РгоМах, стоимостью 130 500 рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д.8).
22.11.2025г. Ахмедова З.Т. обратилась к продавцу с заявлением о некачественном товаре, в связи с тем, что телефон выключается после разговора, телефон принят на диагностику, о чем составлен соответствующий акт (л.д.9).
Сервисным центром по ремонту электроники ИП К.Р.А. проведена проверка телефона и выдан Акт-квитанция о выполненных работах где указано, что выполнены работы, связанные с ошибкой программного обеспечения и требуется прошивка, дана гарантия сроком на 30 дней (л.д.10).
01.12.2025г. истец вручила ответчику претензию о расторжении договора, в которой предложено возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д.12-14).
ИП Мамаева Н.В. 24.12.2025г. направлен ответ на претензию, что аппаратных неисправностей или дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации устройства не выявлено, в процессе диагностики установлено, что устройству требовалась актуализация программного обеспечения, специалистом сервисного центра была выполнена перепрошивка и обновление ПО в соответствии с регламентом производителя, после проведения указанных работ устройство повторно протестировано, заявленные симптомы в ходе проверки не подтвердились (сбросы во время звонка отсутствуют, камера функционирует корректно, запись видео запускается штатно, отображение индикаторов соответствует норме). Устройство признано технически исправным, заводских и иных неисправностей, которые могли бы служить основанием для расторжения договора купли-продажи или возврата денежных средств, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» не установлено (л.д.15-16).
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителя» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.
Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в течение 15 дней со дня приобретения указанного товара.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что Ахмедова З.Э.. в срок, не превышающий 15 дней (22.11.2025г.) обратилась к продавцу с заявлением о наличии недостатков телефона и просила произвести возврат денежных средств, т.е. фактически отказалась от исполнения договора купли-продажи в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителя.
Отсутствие недостатков товара в соответствии со ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не доказано ответчиком и суд таковыми доказательствами не располагает, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу действующего законодательства, возложено именно на продавца.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что продавцом реализован покупателю товар ненадлежащего качества.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2025г. и взыскании с ответчика внесенных Ахмедовой З.Э. в качестве оплаты по договору денежных средств в размере 130 500 рублей.
В тоже время истец обязан возвратить ответчику товар с целью возникновения на его стороне неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств удовлетворения претензий истца в установленный срок, и отсутствия вины за неисполнение обязательств не доказано, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 130 500 рублей х 43 дней просрочки ( с 30.11.2025г. по 12.01.2026г.) х 1%=56 115 рублей.
Некачественный телефонный аппарат и невыполнение ответчиком своих обязательств лишило истца возможности пользоваться телефоном, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что неисполнением своих обязательств ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания. Однако, учитывая, что тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 4 000 рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на общую сумму 190 615 рублей (130 500+56 115+ 4000), суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя штраф в размере 95 307,50 рублей.
При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 932,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли продажи между Ахмедовой З. Т. и Индивидуальным предпринимателем Мамаева Н. В. от 20.11.2025г. телефона iPhone 16 РгоМах.
Взыскать в пользу Ахмедовой З. Т. с Индивидуального предпринимателя Мамаева Н. В. в счет возврата суммы, уплаченной за товар 130 500 рублей, неустойку за период с 20.11.2025г. по 12.01.2026г. в сумме 56 115 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в сумме 95 307,50 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамаева Н. В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 932,30 рублей.
Обязать Ахмедову З. Т. передать Индивидуальному предпринимателю Мамаева Н. В. телефон iPhone 16 РгоМах.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026г.