ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2026 г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.
При секретаре Волошиной И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильковской Н. И. к Лаптеву Е. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Фильковская Н.И. обратилась в суд с иском к Лаптеву Е.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 16.08.2023 г. в 14.00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением Лаптева Е.А. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Тимохина А.В. (собственник автомобиля Фильковская Н.И.).
В результате ДТП транспортному средству Тойота, принадлежащего истцу, был причинен ущерб.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 01.03.2024г. установлено, что в действиях водителя Лаптева Е.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.6.2 красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение, п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Однако в действиях водителя Тимохина А.В., также усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ: п.6.2 красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; п.613 при запрещающем сигнале светофора(кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), п.8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.13.4 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо.
Таким образом, правоохранительными органами установлена обоюдная вина в ДТП водителей Лаптева Е.А. и Тимохина А.В., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 50%, гражданская ответственность Лаптева Е.А. застрахована не была.
На момент ДТП гражданская ответственность Тимохина А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», серия №, ответчик реализовал свое право на получение страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 50% от полученного ущерба.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость 875 000 рублей на дату ДТП, в связи с чем ремонт автомобиля нецелесообразен. С учетом стоимости годных остатков 97 326 рублей, размер ущерба составляет 777 674 (875 000-97 326). При условии обоюдной вины в заявленном ДТП, с ответчика подлежит взысканию 50% общей суммы ущерба 388 837 рублей.
Просит взыскать со Лаптева Е.А. ущерб в размере 388 837 руб., за проведение оценочной экспертизы 15 000 руб., за услуги представителя 56 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 596 руб.
Истец Фильковская Н.И. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Тавлуев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Лаптев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возращено без вручения адресату за истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Фильковская Н.И.. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (оборот л.д. 14).
16.08.2023 г. в 14.00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Лаптева Е.А. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Тимохина А.В. (л.д.10).
Постановлением от 01.03.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лаптева Е.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении Тимохина А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.11-13).
Данным постановлением установлено, что в действиях водителя Лаптева Е.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.6.2 красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение, п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В действиях водителя Тимохина А.В., также усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ: п.6.2 красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; п.6.13 при запрещающем сигнале светофора(кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), п.8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.13.4 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, в соответствии с экспертным заключением самозанятого Фомина В.В. от 17.11.2025г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 3 316 000 руб., с учетом износа 1 996 800 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 875 000 руб., стоимость годных остатков 94 326 руб. (л.д. 15-56).
Автогражданская ответственность Лаптева Е.А. на момент ДТП застрахована не была.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, не представлены и суд таковыми не располагает.
Учитывая изложенное, при наличии обоюдной вины участников ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% от ущерба в размере 388 837 руб., исходя из половины разницы между рыночной стоимостью автомобиля 875 000 руб. и стоимостью годных остатков в размере 97 326 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения об определении стоимости причинённого ущерба в размере 15 000 руб. (л.д.57) и государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 596 руб. (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг № № от 03.12.2025г., заключённого между Фильковской Н.И. и ООО «АБМ Бюро Правовых Решений», истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 56 000 рублей (л.д.59-61).
Учитывая сложность дела, объём оказанных услуг (составление иска, сбор письменных доказательств, участие в 2 судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей, полагая такую суму обоснованной и соразмерной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Фильковской Н.И.
Взыскать в пользу в пользу Фильковской Н. И. с Лаптева Е. А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 388 837 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026г.