ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» мая 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Бевад А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Виргушу А. В., Виргуш Н. А., Виргушу А. А.чу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском с Виргушу А.В., Виргуш Н.А., Виргушу А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 26.06.2025 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Кибалко О.Н. был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. 17.07.2025 произошел залив застрахованной квартиры. Затопление произошло из квартиры по адресу: <адрес>, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры, ответственность за причину залива возлагается на ее жильцов/владельцев/собственников. Акт был составлен в отсутствие ответчиков.
ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 67 340,38 руб. собственнику поврежденной квартиры.
Также истец понес судебные расходы на общую сумму 9 900 руб., заключив договор об оказании юридических услуг № от 11.11.2024 с ООО «ПРОФКОНСАЛТ» и произведя оплату услуг представителя в указанном размере. В объем услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ» включается подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу.
Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 67 340, 38 руб., госпошлину в размере 4 000 руб., сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб.
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики Виргуш А.В., Виргуш Н.А., Виргуш А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Срок хранения заказной судебной корреспонденции истек.
Учитывая, что ответчики извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес> от 29.07.2025, в результате нарушения герметичности деревянных оконных рам в <адрес> произошло поступление воды в <адрес>, в связи с чем пострадало имущество, находящееся в <адрес> (л.д. 13).
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Виргуш А.В. (2/5 доли в праве общей долевой собственности), Виргуш Н.А. (2/5 доли в праве общей долевой собственности), Виргуш А.А. (1/5 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 62-64).
Из полиса серии № от 26.06.2025, действительного с 11.02.2025 по 11.12.2037, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована Кибалко О.Н. в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 9-13). Согласно Особым условиям по модулю (-ям), застрахованному (-ым) полисом, выплата в % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 20 % в отношении слоя отделочных материалов, нанесенного или прикрепленного к поверхности стен; 15 % - в отношении слоя отделочных материалов, нанесенного или прикрепленного к поверхности потолка (л.д. 11 об. – 12).
05.08.2025 Кибалко О.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении 17.07.2025 события с признаками страхового случая (л.д. 21-22), в результате чего был составлен страховой акт № от 14.08.2025, которым залив, произошедший 17.07.2025 по адресу: <адрес>, был признан страховым случаем, определен размер страховой выплаты – 67 340 руб. (л.д. 14). Представлен расчет №, произведенный ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», из которого следует, что итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке в жилой квартире без учета физического износа составляет 112 981,40 руб., с учетом физического износа – 101 855 руб. (л.д. 15-20).
ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 67 340 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики не представили доказательства, оспаривающие их виновность в наступлении рассматриваемого страхового случая. Из представленных материалов дела следует вывод, что имущественный вред был причинен в результате нарушения герметичности деревянных оконных рам в квартире, принадлежащей Виргушу А.В., Виргуш Н.А., Виргушу А.А. При таких обстоятельствах ответчики в силу вышеприведенных норм законодательства, должны возместить истцу причиненные убытки.
Представленный ООО СК «Сбербанк Страхование» расчет страхового возмещения (л.д. 14 об.) судом проверен и признан арифметически верным.
С ответчиков, как с непосредственных причинителей вреда, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 67 340 руб. в солидарном порядке в соответствии со ст.322, 1080 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.
Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от 11.11.2024. В предмет договора выходит подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика – СФЕРА BPMS. Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 9 900 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи. (л.д. 32-39). Согласно акту приема-передачи документов № от 16.12.2025, размер оплаченного вознаграждения за оказание юридических услуг, связанных с рассматриваемым страховым случаем, составил 9 900 руб. (л.д. 40-43). Оплата была внесена платежным поручением № от 13.01.2026 (л.д. 44).
Суд полагает, что судебные расходы возможно взыскать с ответчиков в разумных пределах, при этом при определении подлежащей взысканию суммы, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, направление его в суд), характер спора, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и обоснованной, учитывая, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей (л.д. 6).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование».
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» солидарно с Виргуша А. В., Виргуш Н. А., Виргуша А. А.ча в порядке суброгации сумму ущерба в размере 67 340,38 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026