К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1284/2026 ~ М-177/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Новосибирска · судья Дузенко Евгений Александрович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
09.02.2026
Решение
12.05.2026
Категория
Прочее

Решения

Дело № 2-1284/26

54RS0009-01-2026-000329-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при помощнике Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца Полянина А.Е. – Милоенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Полянина А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Полянин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Продюсерский Центр «ОК» и к ИП Полянину Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества – оборудование:

№ п/п

Наименование станка

Модель

Год выпуска

Заводской номер

1.

Токарно-винторезный

16К25

1978

18022

2.

Токарно-винторезный

УТ16В

1986

1583

3.

Токарно-винторезный

1К62

1979

666

4.

Токарно-винторезный

1К62

1977

69012

5.

Токарно-винторезный

1А616

1976

4153

6.

Токарно-винторезный

1М63

1974

15181

7.

Токарно-винторезный учебный

ТВ4

1971

5796

8.

Инструментальный широкоуниверсальный фрезерный станок повышенной точности

676П

1977

6986

9.

Консольно-фрезерный

6М82Г

1962

2536

10.

Широкоуниверсальный консольно-фрезерный

6Р83Ш

1977

80

11.

Вертикально-фрезерный

6С12

1977

2785

12.

Координатно-расточной

2Е440А

1976

216

13.

Плоскошлифовальный

ЗБ722

1967

6671

14.

Круглошлифовальный

Mitsui Seiki MUG 27/50-22

1967

1444

15.

Круглошлифовальный

3151

1953

7871/1135

16.

Универсально-заточной

ЗВ641

1980

4406

17.

Радиально-сверлильный

2К52

1976

104

18.

Вертикально-сверлильный

2С132

1990

10516

19.

Поперечно-строгальный

7Б35

1963

11412

20.

Гравировальный копировально-фрезерный с пантографом

6Л463

1968

2715

21.

Пресс гидравлический

ПСУ-250

1969

774

22.

Точильно-шлифовальный

ЗБ632

1976

9754

23.

Точильно-шлифовальный

ЗБ633

1975

18222

24.

Точильно-шлифовальный

ЗБ633

1975

18250

25.

Точильно-шлифовальный

ЗБ634

1976

2684

26.

Настольно-сверлильный

2М112

1981

28361

27.

Настольно-сверлильный

2M112

1976

4299

28.

Настольно-сверлильный

2М112

1976

4344

29.

Настольно-сверлильный

2М112

1980

25259

30.

Настольно-сверлильный

2Н106П

1973

185

31.

Настольно-сверлильный

С-25

1960

163

32.

Настольно-сверлильный

2М103П

1976

2080

33.

Ленточнопильный

Bomar Ergonomic 320.250 DGS

2006

635

34.

Универсальный гибочный

(трубогиб)

УГС-6/1А

2013

246

35.

Контейнер 20 футов

М 021921

В своем исковом заявлении истец Полянин А.Е. указал, что 04.03.2024 между ним как одаряемым и ИП Поляниным Е.А. как дарителем заключен договор дарения указанного выше оборудования, в связи с чем истец стал являться собственником этого оборудования.

В последующем данное оборудование было истцом передано по договору аренды от 05.03.2024 ИП Полянину Е.А. для осуществления предпринимательской деятельности.

01.08.2022 ИП Полянин Е.А. заключил договор №пр. субаренды нежилых помещений с ООО «Продюсерский Центр «ОК».

12.11.2024 договор субаренды помещения был расторгнут по соглашению сторон.

У ИП Полянина Е.А. образовалась задолженность по оплате арендных платежей и в связи с задолженностью ООО «Продюсерский Центр «ОК» стало удерживать оборудование, которое находилось по месту субаренды.

ООО «Продюсерский Центр «ОК» подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ИП Полянину Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, иск был удовлетворен.

Поскольку указанное выше оборудование является собственностью Полянина А.Е., то он просил данное оборудование истребовать у ООО «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «ОК» и у ИП Полянина Е.А.

Представитель истца Полянина А.Е. Милоенко А.Ю. доводы иска поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 36 совместного постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов гражданского дела, а также объяснений стороны истца следует, что 04.03.2024 между Поляниным А.Е. как одаряемым и ИП Поляниным Е.А. как дарителем был заключен договор дарения следующего оборудования:

№ п/п

Наименование станка

Модель

Год выпуска

Заводской номер

1.

Токарно-винторезный

16К25

1978

18022

2.

Токарно-винторезный

УТ16В

1986

1583

3.

Токарно-винторезный

1К62

1979

666

4.

Токарно-винторезный

1К62

1977

69012

5.

Токарно-винторезный

1А616

1976

4153

6.

Токарно-винторезный

1М63

1974

15181

7.

Токарно-винторезный учебный

ТВ4

1971

5796

8.

Инструментальный широкоуниверсальный фрезерный станок повышенной точности

676П

1977

6986

9.Консольно-фрезерный

6М82Г

1962

2536

10.

Широкоуниверсальный консольно-фрезерный

6Р83Ш

1977

80

11.

Вертикально-фрезерный

6С12

1977

2785

12.

Координатно-расточной

2Е440А

1976

216

13.

Плоскошлифовальный

ЗБ722

1967

6671

14.

Круглошлифовальный

Mitsui Seiki MUG 27/50-22

1967

1444

15.

Круглошлифовальный

3151

1953

7871/1135

16.

Универсально-заточной

ЗВ641

1980

4406

17.

Радиально-сверлильный

2К52

1976

104

18.

Вертикально-сверлильный

2С132

1990

10516

19.

Поперечно-строгальный

7Б35

1963

11412

20.

Гравировальный копировально-фрезерный с пантографом

6Л463

1968

2715

21.

Пресс гидравлический

ПСУ-250

1969

774

22.

Точильно-шлифовальный

ЗБ632

1976

9754

23.

Точильно-шлифовальный

ЗБ633

1975

18222

24.

Точильно-шлифовальный

ЗБ633

1975

18250

25.

Точильно-шлифовальный

ЗБ634

1976

2684

26.

Настольно-сверлильный

2М112

1981

28361

27.

Настольно-сверлильный

2M112

1976

4299

28.

Настольно-сверлильный

2М112

1976

4344

29.

Настольно-сверлильный

2М112

1980

25259

30.

Настольно-сверлильный

2Н106П

1973

185

31.

Настольно-сверлильный

С-25

1960

163

32.

Настольно-сверлильный

2М103П

1976

2080

33.

Ленточнопильный

Bomar Ergonomic 320.250 DGS

2006

635

34.

Универсальный гибочный

(трубогиб)

УГС-6/1А

2013

246

35.

Контейнер 20 футов

М 021921

В связи с чем, истец стал являться собственником этого оборудования.

В последующем данное оборудование было истцом передано по договору аренды от 05.03.2024 ИП Полянину Е.А. для осуществления предпринимательской деятельности.

01.08.2022 ИП Полянин Е.А. заключил договор №пр. субаренды нежилых помещений с ООО «Продюсерский Центр «ОК».

12.11.2024 договор субаренды помещения был расторгнут по соглашению сторон.

У ИП Полянина Е.А. образовалась задолженность по оплате арендных платежей и в связи с задолженностью ООО «Продюсерский Центр «ОК» стало удерживать оборудование, которое находилось по месту субаренды.

ООО «Продюсерский Центр «ОК» подал в Арбитражный суд Новосибирской области иск к ИП Полянину Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, иск был удовлетворен.

Поскольку указанное выше оборудование является собственностью Полянина А.Е., то он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования Полянина А.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полянина А. Е. - удовлетворить.

Истребовать у ООО «ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР «ОК» и у индивидуального предпринимателя Полянина Е. А. следующее оборудование:

Модель

№ п/п

Наименование станка

Год выпуска

Заводской номер

1.

Токарно-винторезный

16К25

1978

18022

2.

Токарно-винторезный

УТ16В

1986

1583

3.

Токарно-винторезный

1К62

1979

666

4.

Токарно-винторезный

1К62

1977

69012

5.

Токарно-винторезный

1А616

1976

4153

6.

Токарно-винторезный

1М63

1974

15181

7.

Токарно-винторезный учебный

ТВ4

1971

5796

8.

Инструментальный широкоуниверсальный фрезерный станок повышенной точности

676П

1977

6986

9.

Консольно-фрезерный

6М82Г

1962

2536

10.

Широкоуниверсальный консольно-фрезерный

6Р83Ш

1977

80

11.

Вертикально-фрезерный

6С12

1977

2785

12.

Координатно-расточной

2Е440А

1976

216

13.

Плоскошлифовальный

ЗБ722

1967

6671

14.

Круглошлифовальный

Mitsui Seiki MUG 27/50-22

1967

1444

15.

Круглошлифовальный

3151

1953

7871/1135

16.

Универсально-заточной

ЗВ641

1980

4406

17.

Радиально-сверлильный

2К52

1976

104

18.

Вертикально-сверлильный

2С132

1990

10516

19.

Поперечно-строгальный

7Б35

1963

11412

20.

Гравировальный копировально-фрезерный с пантографом

6Л463

1968

2715

21.

Пресс гидравлический

ПСУ-250

1969

774

22.

Точильно-шлифовальный

ЗБ632

1976

9754

23.

Точильно-шлифовальный

ЗБ633

1975

18222

24.

Точильно-шлифовальный

ЗБ633

1975

18250

25.

Точильно-шлифовальный

ЗБ634

1976

2684

26.

Настольно-сверлильный

2М112

1981

28361

27.

Настольно-сверлильный

2M112

1976

4299

28.

Настольно-сверлильный

2М112

1976

4344

29.

Настольно-сверлильный

2М112

1980

25259

30.

Настольно-сверлильный

2Н106П

1973

185

31.

Настольно-сверлильный

С-25

1960

163

32.

Настольно-сверлильный

2М103П

1976

2080

33.

Ленточнопильный

Bomar Ergonomic 320.250 DGS

2006

635

34.

Универсальный гибочный

(трубогиб)

УГС-6/1А

2013

246

35.

Контейнер 20 футов

М 021921

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026

Участники

Истец

  • П. А. Е.

Ответчик2

  • ИП П. Е. А.

  • ООО "Продюсерский Центр "ОК"

Ход дела

  1. 15:44

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:08

    Передача материалов судье

  3. 12:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:01

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:02

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 11:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    408, т. 332-01-46

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    408, т. 332-01-46 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 14:46

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 14:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
02.03.2026ФС № 050421141ВыданВзыскатель
02.03.2026ФС № 050421142ВыданВзыскатель