РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Зубовой А.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Катковой М.Ю., истца Бугримовой В.М., ответчика Бугримова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугримовой В. М. к Бугримову В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Бугримова В.М. обратилась в суд с иском к Бугримову В.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Бугримову В.М. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>. Совместное проживание с ответчиком было прекращено в 1996 г., в связи с чем, ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез личные вещи, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения не предпринимал, использует для постоянного проживания другое жилое помещение. Просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец Бугримова В.М. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, при этом, что против вселения ответчика в спорное жилое помещение возражает, совместное проживание в квартире с ним невозможно, в квартире, кроме нее проживают взрослый сын и дочь с внуком и внучкой, в суд обратилась в связи с тем, что ответчик не несет расходов по содержанию жилья, проживает в другой семье, состав которой ей не известен. В ходе судебного разбирательства истец также выразила согласие на примирение при условии несения ответчиком расходов по содержанию жилья, однако от заключения мирового соглашения отказалась в связи с отсутствием денежных средств на оплату юридических услуг, просила рассмотреть дело по существу.
Ответчик Бугримов В.Е. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями после рождения детей, взамен двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь, данная квартира по адресу: <адрес> также была предоставлена ему взамен родительской однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> его из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку после прекращения фактических брачных отношений, хотя брак и не был расторгнут, взаимоотношения с супругой стали носить конфликтный характер, в связи с чем он вынужден был выехать из жилого помещения. В ходе судебного разбирательства ответчик также выразил свое согласие на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере 2\3 согласно показаниям приборов учета. Указал также, что другого жилого помещения на праве собственности не имеет.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Катковой М.Ю., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бугримову В.Е. на состав семьи 4 человека на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Бугримов В.Е. (квартиросъемщик), Бугримов Л.В. (сын), Бугримова В.М. (жена), Ганныч А.М. (внучка), Ганныч Д.М. (внук), Ганныч Е.В. (дочь).
Свидетель Андрющенко Н.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы, пояснила, что является знакомой по даче Бугримовой В.М. более 15 лет, периодически бывает в ее квартире, совместно с истицей проживает дочь с детьми. С мужем истицы свидетель не была знакома.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12. 004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" с ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Положениями части 3 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Правилами части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, условием удовлетворения иска о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Исходя из содержания положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что длительное время супруги Бугримовы не состоят в фактических брачных отношениях, совместно не проживают, ответчиком единожды предпринята попытка сохранить супружеские отношения, которая не привела к положительному результату, в связи с возникшими конфликтными отношениями, сложившимися между супругами, и желанием не причинять неудобств в проживании супруги с детьми в спорной квартире, ответчик Бугримов В.Е. вынужден был выехать из спорного жилого помещения. Конфликтный характер отношений сторонами не оспаривался, истица также в судебном заседании подтвердила, что возражает против вселения супруга в спорную квартиру, не смотря на отсутствие у него другого жилого помещения, на приватизацию жилого помещения совместно с супругом Бугримовым В.Е. также не согласна, поскольку он длительное время не платил алименты на детей и не оплачивал коммунальные услуги, хотя в судебном порядке за взысканием задолженности она не обращалась.
Само по себе не внесение платежей за коммунальные услуги, в том числе, которыми ответчик не пользовался, поскольку не проживал в спорной квартире длительное время, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, истица не лишена возможности взыскать задолженность в судебном порядке.
Кроме того, в последнем судебном заседании стороны заявили о достигнутом соглашении, в результате которого за Бугримовым В.Е. сохраняется право пользование жилым помещением, сторонами предпринимаются меры по установлению в квартиру приборов учета, а Бугримов В.Е. обязуется производить оплату в размере 2/3 доли за коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением Бугримова В.Е., данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами, был вселен в него на законных основаниях, приобрел право пользования им, его отсутствие, хотя и носит длительный характер, но является вынужденным, так как обусловлен наличием существующих конфликтных отношений с истцом, от прав на жилое помещение ответчика не отказался. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Бугримовой В. М. к Бугримову В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.И. Воронова