ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2023 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 845 000 рублей на срок до 25.08.2023 года, с условием выплаты процентов по договору в размере 2% за каждый месяц пользования займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 предоставил транспортное средство ИНФИНИТИ FX35 Premium. Возврат суммы займа ответчиком осуществлен не был, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 298 400 рублей, из которых 845 000 рублей – сумма основного долга, 608 400 рублей – проценты за пользование займом, 845 000 рублей – штраф. Учитывая изложенное, просит взыскать в свою пользу с ФИО3 845 000 рублей в счет основного долга, 608 400 рублей в счет процентов за пользование займом, 845 000 рублей – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 948 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ИНФИНИТИ FX35 Premium.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статья 349 ГК РФ предусматривает, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2023 года между ФИО2 (далее – займодавец) и ФИО3 (далее – заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно п. 1.1 договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 845 000 рублей на срок до 25.08.2023 года. При этом стороны согласовали, что срок займа может быть продлен на срок не более двух месяцев (п. 1.2).
ФИО3 обязался выплатить проценты в размере 2% за каждый месяц пользования займом. Проценты начисляются ежемесячно по дату фактического возврата суммы займа включительно (п. 1.3).
Стороны согласовали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог транспортное средство ИНФИНИТИ FX35 Premium INFINITY FX35 PREMIUM, <данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности (п. 2.1).
Пунктом 2.6 договора стороны определили стоимость обеспечительного имущества в размере 900 000 рублей, а также что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств требования займодавца удовлетворяются за счет предмета залога путем его реализации в установленном порядке (п. 2.6).
Согласно п. 5.1 договора в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, согласованный сторонами, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения долга.
25.03.2023 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 845 000 рублей, что подтверждается предоставленной в материалы дела распиской.
Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не уплачены.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность по договору займа образовалась за период с 25.05.2023 года по 25.05.2026 года и составляет 2 298 400 рублей, из которых 845 000 рублей – сумма основного долга, 608 400 рублей – проценты за пользование займом, 845 000 рублей – штраф. Исследовав представленный расчет, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, перестал вносить платежи в счет ее погашения, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт уклонения заемщиком ФИО3 от исполнения своих обязательств по возврату займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору займа с залоговым обеспечением от 25.05.2023 года в размере 2 298 400 рублей, подлежащими удовлетворению.
Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции и представленной карточки учета транспортного средства ИНФИНИТИ FX35, <данные изъяты>, владельцем транспортного средства является ФИО3
Учитывая размер задолженности по договору займа, период неисполнения обязательств по внесению платежей в счет оплаты по договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ИНФИНИТИ FX35, <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку залог транспортного средства не прекратился, то имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль ИНФИНИТИ FX35, <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 984 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от 25.05.2023 года в размере 2 298 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 984 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ИНФИНИТИ FX35 Premium, <данные изъяты>, определить реализацию путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фадеев И.С.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.