ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием прокурора Гайгальниковой А.Е., при помощнике судьи Калгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Жукова Юрия Михайловича к ООО "Феодал" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Жукова Юрия Михайловича обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Феодал" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2023 между сторонами был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг <данные изъяты> Данная методика предполагает <данные изъяты> Общая стоимость услуг составила 642 200 руб. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Однако услуга была оказана некачественно, в ходе эксплуатации <данные изъяты> были обнаружены в работе недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался к организации с требованием устранить недостатки. 08.12.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним не получена.
Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 08.12.2023, в размере 642 200 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 357 800 руб., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50% которого перечислись на счет РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».
Истец Жуков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».
Представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Смолко М.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила о том, что испрашиваемый размер компенсации морального вреда обусловлен физическими и нравственными страданиям истца, связанных с <данные изъяты>, на протяжении длительного периода времени. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО "Феодал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Манашев Г.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 между ООО «Феодал» и Жуковым Ю.М. (пациент) был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать пациенту с его согласия и по его желанию, платные стоматологические услуги, а пациент обязуется оказанные услуги оплатить в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью данного Договора.
Согласно п. 3.3. Договора полная стоимость услуг по данному договору составляет 642 200 руб., пациентом на дату заключения договора внесено в кассу стоматологической клиники 642 200 руб. (п.3.4 Договора).
Согласно приложению к договору № ответчик должен оказать следующие услуги: <данные изъяты>. Общая стоимость услуг составила 676 000 руб. с учетом скидки 5% - 642 200 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, Жуков Ю.М. внес в кассу ООО «Феодал» 642 200 руб.
Как следует из содержания искового заявления и претензии от 26.03.2026г., статмологические услуги оказаны некачественно, <данные изъяты>
Претензия получена ответчиком 04.05.2026 года, оставлена без удовлетворения.
Таким образом, начиная с 08.12.2023 года ответчиком стоматологические услуги истцу оказаны не в полном объеме, а выполнение работы оказаны некачественно. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик таких доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Оценив представленные доказательства, дав оценку условиям договора, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что ответчиком стоматологические услуги истцу оказаны не в полном объеме и некачественно, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о и взыскании денежных средств по договору № от 08.12.2023 года в размере 642 200 руб.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания истцу стоматологических услуг в рамках договора № от 08.12.2023 года ответчиком не представлено.
Согласно статье 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Учитывая, что ответчиком медицинская услуга до настоящего времени в полном объеме истцу не оказана, имеются основания для взыскания неустойки.
Таким образом, за период с 12.04.2026 года по 25.05.2026 года исходя из размера уплаченных истцом денежных средств в размере 642 200 руб. за не оказанную ответчиком медицинскую услугу размер неустойки составит 828 438 руб., исходя из следующего расчета (642 200 руб. * 43 дн. *3%).
Поскольку сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства, неустойка за период с 12.04.2026 года по 25.05.2026 года составит 642 200 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 357 800 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.
При этом, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований, то оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушены права истца Жукова Ю.М., как потребителя по договору требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации вреда в указанном размере, суд учитывает <данные изъяты>, требований разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истом размере 300 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, то с него подлежит взысканию штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 650 000 руб. (642 200 руб. + 357 800 руб. + 300 000 руб.) /2), при этом 50% от взысканного размера штрафа подлежит перечислению РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».
Учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 28 000 руб., из расчета: 25 000 руб.– за требования материального характера, 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Жукова Юрия Михайловича к ООО "Феодал" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в пользу Жукова Юрия Михайловича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от 08.12.2023 года в размере 642 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.04.2026 года по 25.05.2026 года в размере 357 800 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (ИНН 2466060591, ОГРН 1022400007409) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН 2462028558, ОГРН 1032402113512) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 28 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко