ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Козловой Юлии Павловне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Козловой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2024 г. между ООО МКК «Каппадокия» и Козловой Ю.П. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 26 570 руб., с процентной ставкой 292,000% годовых (0,8% в день), сроком до 03.12.2024 г. Обязательства должником исполнены не были. Первоначальный кредитор уступил право требования по договору, заключенному с должником, ООО МКК «Динар» в соответствии с договором цессии. ООО МКК «Динар» уступило право требования ООО «Интел коллект» по договору № от 02.11.2024 г., в соответствии с договором уступки права требования от 22.05.2025. Ранее мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ по делу №02-3256/62/2025 о взыскании задолженности по договору займа, однако 15.10.2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Козловой Ю.П. сумму задолженности по договору займа № от 02.11.2024 г. за период с 02.11.2024 г. по 30.04.2026 г. в размере 61 111 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Козлова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о признании иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Динар», ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и Козловой Ю.П. заключен договор займа № в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 26 570 руб., под 292,000 % годовых, на срок 31день с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 6 договора займа, возврат суммы займа осуществляет с начисленными процентами единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности 33 159,36 руб., из которой 26 570 сумма займа, 6 589,36 руб. сумма процентов начисленных по договору займа.
Договор № заключен на основании поданного Козловой Ю.П. заявления о предоставлении потребительского займа от 02.11.2024 г., при подписании которого Козлова Ю.П. была ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа, разработанных ООО МКК «Каппадокия»
23.04.2025 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав требований №01/04/25, согласно которому последним перешло право требования по договору потребительского займа № от 02.11.2024 г.
22.05.2025 года все права требования по договору потребительского займа № от 02.11.2024 г., заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и Козловой Ю.П. перешли ООО «Интел коллект» в соответствии с договором уступки прав требования №.
24.06.2025 г. мировым судьей судебного участка №62 в г. Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №202-3256/62/2025 о взыскании с Козловой Ю.П. задолженности по договору потребительского займа № от 02.11.2024 г. Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.10.2025 г.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Козловой Ю.П. по договору потребительского займа № от 02.11.2024 года за период с 02.11.2024 г. по 30.04.2026 г. составляет 61 111 рублей, из которой основной долг – 26 570 руб., проценты за пользование займом – 32 906,33 руб., штрафы за просрочку уплату задолженности 1 634,67 руб.
Истец доказал основание заявленных требований, ответчик признал исковые требования, согласился с суммой задолженности.
Суд считает, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленными к нему требованиями, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.
В силу п.п.1,3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Учитывая, что ответчик до принятия решения судом первой инстанции признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной госпошлины из государственного бюджета, что составляет 2800 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 процентов уплаченной госпошлины, что составляет 1200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Козловой Юлии Павловне удовлетворить.
Взыскать с Козловой Юлии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № от 02.11.2024 г. за период с 02.11.2024 г. по 30.04.2026 г. в размере 61 111 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., а всего взыскать 62 429,34 руб.
Частично возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» уплаченную по платежным поручениям № от 29.04.2026 г., № от 28.05.2025 г. за подачу иска государственную пошлину в размере 2 800 руб., перечисленную на расчетный счет 40№ на имя получателя Отделение Тула банка России/ УФК по <адрес>, кор.счет №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.