ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагарной Ксении Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Аромо Бар» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Чагарная К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аромо Бар» о взыскании невыплаченной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что с 25.11.2025 года между ней и ответчиком заключен договор, по которому она выполняла обязанности по обработке, комплектованию, упаковке, оформлению и техническому сопровождению заказов, созданию и оформлению карточек-товара, работала с документацией в офисе онлайн-продаж парфюмерии. Заработная плата составляла 2 000 руб. за смену. Отработала смены в ноябре, в декабре 2025 года, в январе и феврале 2026 года. С 13.02.2026 года обязанности не исполняла. Фактически истцу было выплачено 69 000 руб., задолженность по заработной плате составила 55 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб.
Истец Чагарная К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца Аминова С.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Аромо Бар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Аромо Бар» (ОГРН 1222400001559, ИНН 2462072324, дата регистрации 27.01.2022 года) является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, руководителем общества с 27.01.2022 года является генеральный директор ФИО5
25.11.2025 года между Чагарной К.С. и ООО «Аромо Бар» заключен гражданско-правовой договор, по которому Чагарная К.С. обязалась выполнять обязанности по обработке, комплектованию, упаковке, оформлению и техническому сопровождению заказов, созданию и оформлению карточек-товара, а также работе с документацией в офисе онлайн-продаж парфюмерии в соответствии с внутренними регламентами компании.
Согласно п. 4.3. договора, минимальная заработная плата составляет не ниже МРОТ, установленного для Красноярского края на конец 2025 года – 22 440 руб.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор не является официально трудовым, не вносится в трудовую книжку, не дает права на социальный пакет и трудовые гарантии по ТК РФ.
Как указывает истец Чагарная К.С. заработная плата составляла 2 000 руб. за смену.
В ноябре 2025 года истец отработала 5 смен; в декабре 2025 года – 27 смен; в январе 2026 года – 19 смен; в феврале 2026 года – 11 смен.
С 13.02.2026 года трудовые обязанности не исполняла. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Как указывает истец Чагарная К.С., всего за период работы у ответчика она отработала 62 смены по 2 000 руб. за смену (всего 124 000 руб.)
Фактически ей было выплачено 18.12.2025 года - 2 000 руб., 29.12.2025 года – 28 000 руб., 15.01.2026 года – 24 000 руб., 30.01.2026 года – 15 000 руб. Всего выплачено 69 000 руб.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781 ГК РФ, установив факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, установив при этом, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом обязанностей не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 55 000 руб. (124 000 руб. – 69 000 руб.). Доказательств обратно ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Аромо Бар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чагарной Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аромо Бар» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аромо Бар» (ИНН 2462072324) в пользу Чагарной Ксении Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 55 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аромо Бар» (ИНН 2462072324) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2026 года.