УИД №24RS0032-01-2026-002804-27
Дело №2-2761/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 29.09.2026 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Сюбарь М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степушина Алексея Петровича к Гуляеву Сергею Александровичу о взыскании возмещения в результате причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
С учетом уточненного иска требования мотивированы тем, что 25 мая 2023 года в г. Красноярске, на ул. Крылова, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств, управляемых истцом и ответчиком. В результате столкновения имуществу истца был причинен ущерб. Размер ущерба подтверждается заключением ООО «Центр Независимой Оценки» и составляет 311 756 рублей. Также Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 500 рублей и государственной пошлины в размере 10 294 рубля.
Представитель истца Степушина А.П. – Коконов Е.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гуляев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 13.11 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 25.05.2023 в 10:10 в г. Красноярск, на перекрестке ул. Крылова и ул. Текстильщиков (со стороны пер. Ярцевский в сторону ул. Пархоменко и со стороны пр. Красноярский Рабочий в сторону ул. Крылова), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В ДТП участвовали два транспортных средства: ХОНДА ДОМАНИ, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., под управлением Гуляева С.А. (ОСАГО отсутствует) и СУБАРУ АУТБЕК, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., под управлением Степушина А.П. (ОСАГО отсутствует).
Постановлением (УИН) № от 25.05.2023, ответчик признан виновным по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Оценивая обстоятельства ДТП, установленные из письменных материалов (постановление (УИН) № от 25.05.2023 г., справка о ДТП от 25.05.2023 г., письменные объяснения участников ДТП, заключение СМЭ № 4468 от 26.06.2023 г., материалы административного дела № 732П) суд признает Гуляева С.А. виновным в ДТП в следствии нарушения п. 13.11 ПДД РФ въезжая на перекресток равнозначных дорог, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Нарушение Гуляевым С.А. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
Размер ущерба автомобилю истца (СУБАРУ АУТБЕК) определен в заключении ООО «Центр Независимой Оценки» в размере 311 756 рублей, который ответчиком не оспорен.
Истец понес расходы на оценку в размере 14 500 рублей и госпошлину в размере 10 294 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Гуляеву Сергею Александровичу в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рублей, а так же расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Степушина Алексея Петровича к Гуляеву Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда удовлетворить.
Взыскать с Гуляева Сергея Александровича 18.04.1989 г.р., (паспорт №) в пользу Степушина Алексея Петровича 26.04.1982 г.р. (паспорт №) материальный ущерб в размере 311 756 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 14 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рублей. (Общая сумма взыскания составляет 336 550 рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026 г.