ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Красноярска первоначально обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту завладения ФИО3 его денежными средствами обманным путем. Проведенной проверкой установлено, что следственным управлением № Межмуниципального отдела МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО2 о завладении его денежными средствами в сумме <данные изъяты>. путем обмана. Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Предварительным следствием установлено, что ФИО2 был обманут неустановленным лицом, в результате чего перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в АО «Газэнергобанк», принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 по требованию неустановленного лица перевел ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (номер устройства №), используя систему «МИР ПЭЙ» в количестве 2-х операций (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), на банковский счет, который сообщил звонивший. Согласно ответу АО «Газэнергобанк» транзакция произведена на банковский счет №, зарегистрированный на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения ответчиком денежных средств от ФИО2 он перестал выходить с ним на связь. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между ФИО2 и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от ФИО2, не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Поскольку на банковский счет №, согласно ответу АО «Газэнергобанк» зарегистрирован на ФИО3, и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 были ДД.ММ.ГГГГ переведены именно на указанный банковский счет с указанными реквизитами, свидетельствует о распоряжении ответчиком своей картой следовательно, именно на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 прекращено.
Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО5, материальный истец ФИО2, представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражений не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газэнергобанк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств, возражений не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие сделки, неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Из материалов дела следует, что ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана.
Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Предварительным следствием установлено, что ФИО2 был обманут неустановленным лицом, в результате чего перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в АО «Газэнергобанк», принадлежащий ФИО3 Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 по требованию неустановленного лица перевел ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (номер устройства <данные изъяты>), используя систему «МИР ПЭЙ» в количестве 2-х операций (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), на банковский счет, который сообщил звонивший.
Из текста заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двумя операциями перевел на банковский счет № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Из ответа АО «Газэнергобанк» следует что счет № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету
Таким образом, факт нахождения денежных средств ФИО2 на счете ответчика ФИО3 подтвержден документально, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком или иные доказательства наличия правового титула на владение ответчиком данными средствами, вследствие чего в силу ст. 1102 ГК РФ это влечет безусловную обязанность по возврату ответчиком денежных средств истцу.
Таким образом, поскольку деньги истца были зачислены именно на счет ответчика, то он является единственным лицом, которое неосновательно обогатилось за счет истца, и именно счет ФИО3 стал инструментом хищения, а потому у него возникло обязательство по возврату денежных средств их собственнику, коим является истец. Гражданское законодательство прямо указывает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкортостан, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкортостан, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ