№ 2-2542/2026
УИД 24RS0032-01-2026-002831-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 25 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по факту завладения принадлежащих ему денежных средств обманным путем. Установлено, что следственным управлением № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ о сообщению ФИО2 о завладении его денежными средствами в сумме 295 000 рублей путем обмана. Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 признан потерпевшим. Предварительным следствием было установлено, что ФИО2 был обманут неустановленным лицом, в результате чего перевел денежные средства в размере 295 000 рублей на банковскую карту, открытую в АО «Банк ДОМ.РФ», которая принадлежит ФИО1 После получения ответчиком денежные средства от ФИО2 он перестал выходить с ним на связь. При этом, какие – либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между ФИО2 и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от ФИО2 не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Поскольку банковская карта, согласна ответа Банка зарегистрирована ФИО1 и денежные средства в размере 295 000 рублей ФИО2 были переведены именно на указанную банковскую карту, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 80 466 рублей 10 копеек. ФИО2 является пенсионером, не имеет юридического образования и финансовой возможности для обращения за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем прокурор в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обращается в суд в его интересах. Приводя правовые основания заявленных требований, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 466 рублей 10 копеек.
<адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с обращением о том, что просит оказать помощь в рамках гражданского производства о взыскании денежных средств.
Следователем следственного отдела № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 9 032 000 рублей. причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере, с заявлением обратился ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен.
Из платежного поручения следует, что сумма 295 000 рублей поступила на карту № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа АО «Банк ДОМ.РФ» банковский токен № привязан к банковской карте №*********1808, которая оформлена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает в <адрес>.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 295 000 рублей, поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств ФИО2
При этом никаких соглашений и договорных обязательств между ФИО2 и ФИО1 не имелось, стороны между собой незнакомы, денежные средства были переведены истцом вопреки его воле в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Доказательств того, что получение денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было, также как и не представлено доказательств, что данные денежные средства использованы по распоряжению и в интересах истца, что имущество было предоставлено ответчику в дар или в целях благотворительности.
Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела. Доказательств возврата спорных денежных средств материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 295 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 80 466 рублей 10 копеек.
Расчет сложившейся неустойки по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно расчета или какой-либо иной расчет не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части и взыскания неустойки в размере 80 466 рублей 10 копеек..
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 887 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №), в пользу ФИО2, роившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 466 рублей 10 копеек, а всего 375 466 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 887 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 29 июня 2026 г.