РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковской Галины Михайловны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулаковская Г.М. обратился в суд иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; Категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляете, технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. В соответствии с пунктом 5 названного договора Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно п.6 Договора Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях. Согласно п.11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 70 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 11 666, 67 руб. Договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета. 20.01.2025 года истцом произведена оплата вышеуказанной суммы, вместе с тем, технологическое присоединение до настоящего времени не произведено.
На основании изложенного истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором № 20.2400.13271.24 от 29.11.2024 года осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, взыскать неустойку по договору за период с 29.05.2025 года по 15.02.2026 года в размере 43 400 руб., и в размере 0,25 % от стоимости договора, начиная с 16.06.2026 г., и до фактического исполнения обязательства по нему, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечению 1 месяца с момента вступления его в законную силу и по день его фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и взыскать штраф в размере 35 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.
Истец Кулаковская Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что 04.06.2026 года Ответчиком было осуществлено технологическое присоединение.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд документы подтверждающие факт сетевого подключения истицы. Ранее направлял возражения на исковое заявление, в которых указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и на его чрезмерный размер. Просил снизить взыскиваемый размер договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее по тексту заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 150 кВт.
Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что между Кулаковской Г.М. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям № 20.2400.13271.24 от 29.11.2024 года.
Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 70 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 11 666, 67 руб.
Исходя из п. 12 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Кулаковская Г.М. произвела оплату выставленного сетевой организацией счета 29.11.2024 года на сумму 51 000 руб., и 20.01.2025 года на сумму 19 000 руб., что подтверждается чеком по операции.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, обязательства по оплате со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 12000891895 от 16.06.2026 года, а также фотографиями приборов электрического учета установленных Кулаковской Г.М.
Также факт осуществления технологического присоединения в судебном заседании подтвердила истец Кулаковская Г.М.
При таких обстоятельствах исковые требования Кулаковской Г.М. подлежат удовлетворению в части обязания публичного акционерное общество «Россети Сибирь» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес>, однако в данной части исковые требования считать исполненными, и к принудительному исполнению не обращать.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25%, начисляемых на сумму договора за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из буквального толкования положений вышеприведенного п. 17 договора, сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору - совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который составляет 64787,5 рублей (70 000 руб. x 0,25% x 365 дней просрочки = 64 787,5 рублей).
Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором № 20.2400.13271.24 от 29.11.2024 г. за неисполнение обязательства в установленный срок подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: за период с 29.05.2025 г. по 04.06.2026 г. (дата фактического исполнения обязательства) - 70 000 руб. x 0,25% x 371 день просрочки = 64 925 руб.
Однако поскольку п. 17 договора предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 64 787,5 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд исходит из того, что в настоящее время ответчиком исполнена обязанность по технологическому присоединению спорного объекта к электрическим сетям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, Кулаковской Г.М. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. разумной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Кулаковской Г.М. денежной суммы в размере 39 893,75 руб., исходя из расчета (64 787,50 руб. + 15 000 руб.) х 50%), которая снижению по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 317-О возмещение судебных издержек на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
В пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы, подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, неоднократно выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
13.02.2026 года между Кулаковской Г.М. и Мартыненко А.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о защите прав потребителя по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а доверитель обязуется оплатить оказанную юридическую помощь. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость юридической помощи определена по соглашению сторон в размере 7 000 руб. Факт несения Кулаковской Г.М. расходов на оплату услуг представителя подтвержден распиской о передаче 7 000 руб., представителю Мартыненко А.А. При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема права, получившего защиту, и его значимость, объема выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кулаковской Г.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, признавая понесенные истцом расходы разумными и приемлемыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10 000 руб. (4 000 рублей требования имущественного характера + 3 000 х 2 требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулаковской Галины Михайловны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 10524600544327 ИНН 2460069527) обязанность по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (в данной части решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не приводить).
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Кулаковской Галины Михайловны (<данные изъяты>), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 29.05.2025 по 04.06.2026 в размере 64 787 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 39 893 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 10524600544327 ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.