РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою в пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 920 938,06 рублей, из которых: основной долг в размере 63 735 561,05 рублей; проценты по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 317 911,24 рублей; проценты по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 201 118,95 рублей; неустойка в соответствии в соответствии с п.4.5 Договора в размере 32 122 722,77 рублей; единовременный штраф в соответствии с п.4.6 Договора в размере 3 186 778,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 356 846 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, которым была принята новая редакция договора займа, а также изменена сумма займа. В соответствии с п.1.1. Договора (в редакции ДС № от ДД.ММ.ГГГГ) Займодавец предоставляет в собственность Заемщику заем в размере 58 098 677,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу, полученную по договору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по указанному Договору составляют 15% годовых. Заем предоставлялся на пополнение оборотных средств, а также на оплату расходов, связанных с текущей деятельностью Заемщика (п.1.2). Заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а также путем оплаты отдельных счетов или задолженности ООО «Технология» перед третьими лицами, например лизинговыми компаниями. Всего в рамках заключенного договора было предоставлено заемных денежных средств на общую сумму 63 735 561,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика в связи с существенным нарушением условий договора займа уведомление о досрочном прекращении договора займа и возврате займа и процентов по нему (РПО №). До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Никакого ответа на требование (досудебную претензию) от ответчика в адрес истца также не поступало.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик на протяжении неоднократных судебных разбирательств не получает корреспонденцию, недобросовестно пользуется своими правами, уклоняется от получения корреспонденции.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу местонахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств, возражений не представили.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с чем, суд приходит к выводу о выполнении обязанности по надлежащему извещению стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, в том числе связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по адресу его проживания (нахождения). Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда http://lenins.krk.sudrf.ru. О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого займодавец обязался представить в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению принять новую редакцию Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1-1.2 Договора (в редакции ДС № от ДД.ММ.ГГГГ) Займодавец предоставляет в собственность Заемщику целевой заем в размере 58 098 677,00 рублей путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Заемщика полностью или частями. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).
По условиям Договора (в редакции ДС № от ДД.ММ.ГГГГ) полученные по договору заемные денежные средства (сумма займа) могут быть использованы Заемщиком на пополнение оборотных средств, а также для текущей деятельности Заемщика. Заемщик обязуется использовать полученные по настоящему Договору заемные денежные средства (сумму займа) исключительно на цели, указанные в п.1.3. Договора, и обеспечить возможность осуществления Займодавцем контроля за их целевым использованием, в том числе по требованию Займодавца предоставить ему доказательства, подтверждающие целевое использование суммы займа (п.п.1.3, 1.4).
Договором займа (в редакции ДС № от ДД.ММ.ГГГГ) является процентным, предусмотрены проценты на сумму займа в размере 15% годовых, которые выплачиваются Заемщиком единовременно в момент возврата всей суммы Займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Договором займа (в редакции ДС № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения срока возврата Займа:
- в соответствии с п.4.5 в случае нарушения сроков возврата займа за каждый день просрочки Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности.
- в соответствии с п.4.6 в случае просрочки возврата займа более чем на 40 календарных дней, Заемщик дополнительно к неустойке выплачивает единовременный штраф в размере 5% от просроченной суммы.
Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, исследованных судом, ФИО2 перечислил ООО «Технология» денежные средства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ несколькими траншами в общем размере 59 740 945,71 рублей, а именно:
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000,00 рублей;
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей;
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей;
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 640 945,71 рублей;
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 000,00 рублей.
Кроме того, ФИО2 перечислил за ООО «Технология» денежные средства в виде лизинговых платежей, пеней по договору лизинга, расходов по страхованию предмета лизинга в адрес лизинговых компаний АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», с которыми у ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры лизинга в сумме 3 994 615,34 рублей, а именно:
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 185,04 рублей (получатель АО «<данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 159,58 рублей (получатель АО «<данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 185,04 рублей (получатель АО «<данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 451,17 рублей (получатель ООО «<данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 525,17 рублей (получатель ООО «<данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 525,17 рублей (получатель ООО <данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 066,50 рублей (получатель ООО «<данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 066,50 рублей (получатель ООО «<данные изъяты>»);
- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 451,17 рублей (получатель ООО «<данные изъяты>»).
Таким образом, общая сумма перечислений составила 63 735 561,05 рублей.
В каждом платежном поручении в разделе «назначение платежа» указан номер договора лизинга, а также указание на то, что платеж производится за ООО «Технология», что согласуется с условиями п. 1.2. Договора.
В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств с выплатой процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства с причитающимися процентами не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 128 564 092,06 рублей, из которой: основной долг в размере 63 735 561,05 рублей; проценты по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 317 911,24 рублей; проценты по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 201 118,95 рублей; неустойка в соответствии в соответствии с п. 4.5 Договора в размере 32 122 722,77 рублей; единовременный штраф в соответствии с п. 4.6 Договора в размере 3 186 778,05 рублей.
Представленный расчет проверен судом, и суд признает его произведенным арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено, доказательства опровергающие сумму задолженности по договору займа отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Суд считает необходимым отметить, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлено в том числе, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» являются реальными, наличие договорных отношений между сторонами подтверждено, фактически исполнены со стороны ФИО2 Указанная позиция отражена в решении Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, получения денежных средств по нему, возврата сумм по договору займа, стороной ответчика не представлено, недействительным спорный договор займа на момент рассмотрения дела не признавался, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 356 846,00 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Технология» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
- основного долга - 63 735 561,05 рублей;
- процентов по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 317 911,24 рублей;
- процентов по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 201 118,95 рублей;
- неустойки в соответствии в соответствии с п.4.5 Договора в размере 32 122 722,77 рублей;
- единовременного штрафа в соответствии с п.4.6 Договора в размере 3 186 778,05 рублей а также государственную пошлину в размере 356 846,00 рублей.
Всего определив к взысканию 128 920 938 (Сто двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года