РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена истец ФИО2 как член семьи нанимателя (сестра). В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца и ей переданы ключи от спорной квартиры. Бремя ремонта спорной квартиры истец несет самостоятельно, ответчик участия не принимает., в квартиру не вселяется, намерений проживать в квартире не высказывает, членом семьи истца не является.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражений не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация <адрес>, АО УК «Красноярская», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК-13», ООО «РостТех» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вышеуказанным решением суда также установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, матери истца ФИО7 предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 30,2 кв.м. по адресу <адрес>, в ордер включены члены семьи нанимателя дочь ФИО8 (истец), сын ФИО3 (ответчик), сын ФИО3 (умер в 14.07.2007г.). Ордер выдан на основании решения исполкома райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с/сп ПО «Крашмашзавод».
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 (ответчиком) заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно пункту 3 типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены его семьи: сестра ФИО2 (истец).
В связи с заключением договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет равное с нынешним нанимателем ФИО3 право на спорное жилое помещение, которое возникло у нее в силу действующего жилищного законодательства.
В спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете с 1980 года ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, решено: «Вселить ФИО2, в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Обязать ФИО3, не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой № по адресу <адрес>. Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ФИО2 в размере 1/2 от начисления, с выдачей отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО2, ФИО3 в размере 1/2 от начисления, с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требования истца необоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется сторонами спора на условиях социального найма.
Поскольку ответчик ФИО3 является нанимателем в договор соцнайма, то, соответственно, имеет равные с истцом права пользования указанной квартирой, при этом, от своего права пользования квартирой он не отказывается, о чем свидетельствуют приведенные выше судебные решения.
Более того, в судебном порядке пользователи спорной квартиры, в том числе истец и ответчик, разделили финансовые лицевые счета для раздельной оплаты за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает намерения ответчика пользоваться спорной квартирой.
Также из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в указанной квартире с 1986 года, вместе с тем, после смерти их матери и брата, ФИО3, нес бремя содержания спорного имущества единолично до 2025 года, т.е. до момента вселения истца в спорное жилое помещение по решению суда. Оплату коммунальных услуг за ФИО3 истец не производит, ответчик самостоятельно вносит плату за свою часть жилого помещения, в связи с разделением счетов. Истец полагает, что брат ФИО3 перестал с ней поддерживать связь из-за спорной квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является соседкой истца, проживает в <адрес>, ответчика ФИО3 она не видела в спорной квартире года два-три. Свидетель является представителем совета дома, после смерти матери истца и ответчика обращались к ФИО3 с просьбой потравить насекомых, поскольку там невозможно было проживать. Истца до ее заселения в указанную квартиру она не знала, обращались только к ФИО3 В настоящее время истец делает ремонт в квартире, меняет трубы и сантехнику, ответчик в квартире не появляется, по какой причине ей неизвестно.
Таким образом, доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, таких доказательств не представлено.
Кроме того, из акта о непроживании не следует, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, поскольку из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временный выезд истца и ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным из-за страдающего алкоголизмом умершего брата ФИО3 и болеющей матери ФИО7
То обстоятельство, что ответчик ФИО3 не проживает по адресу своей регистрации, правового значения не имеет и не может являться основанием для ущемления его прав на пользование жильем, предоставленным по договору социального найма, а также на возможность ее последующей приватизации. Указанное нельзя расценить как не приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением и отказ от своих прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по такому договору.
Сведения о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования жильем, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с правилами, установленными ЖК РФ, не имеется, ответчик ФИО3 в добровольном порядке не отказывался от своих жилищных прав.
Кроме того, ответчик ФИО3 от оплаты коммунальных платежей по спорной квартире не уклоняется, из представленных квитанций следует, что последние платежи ответчиком произведены в апреле-июне 2026 года, сведения о наличии задолженности по оплате за электроэнергию не может повлечь для него таких правовых последствий как утрата им права пользования. Само по себе отсутствие ответчика в жилом помещении, без установления причины этого отсутствия, а также невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги и содержание жилья не является достаточным основанием полагать, что он выбыл на другое постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Требование ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
То есть, именно органом регистрационного учета, а не судом, производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, при этом, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2026 года