ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мешкову Игорю Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мешкову И.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
Требования мотивированы тем, что 11.03.2026 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Toyota Duna, г/н №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CR-V, г/н №. На момент ДТП автомобиль Toyota Duna, г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ №), однако, Мешков И.М. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Признав событие страховым случаем, истец произвел потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 533 830 руб. Таким образом, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 533 830 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 677 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мешков И.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Семиков В.А., Плеханова Г.В., Плеханов В.И., Кофанов Н.О., Буртасов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебном заседании на осуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, местом жительства ответчика Мешкова И.М. истец в исковом заявлении указывает <адрес>.
По сведениям паспортного досье, Мешков И.М. зарегистрирован с 01.04.2022 года по месту жительства: <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, полагает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Березовский районный суд Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2611/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мешкову Игорю Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Ковязина