ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
4 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Nissan TIDA г/н №. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda Accord г/н № причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем Nissan TIDA г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством Honda Accord г/н №, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Honda Accord г/н № составил 149.913 руб. Водитель ФИО3, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате чего исковые требования обращены солидарно и к собственнику транспортного средства Nissan TIDA г/н № ФИО4 В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба сумму в размере 149.913 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.498 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики ФИО3, ФИО4, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направляли.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
При указанных обстоятельствах с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов об административном правонарушении, 20.08.2024г. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Nissan TIDA», г/н №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО4, и «Honda Accord», г/н №, под управлением водителя ФИО10 и ему принадлежащего.
В своих объяснениях водитель ФИО10 показал, что, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> рабочий при развороте «Nissan TIDA», г/н №, не предоставил преимущество в движении, после чего почувствовал удар, наезд совершен автомобилем «Nissan TIDA», г/н №. Дорожное покрытие - сухой асфальт, при ДТП пострадавших нет.
В своих объяснениях водитель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Nissan TIDA», г/н №, ехал со стороны <адрес> рабочий, по <адрес> в сторону <адрес>, где при развороте не предоставил преимущество в движении водителю транспортного средства «Honda Accord», г/н №. Дорожное покрытие –сухой асфальт. Вину в ДТП признал.
Согласно постановлению № от 21.08.2024г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ.
Согласно 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что объективно подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Honda Accord», г/н №. Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП принадлежало ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Вместе с тем, водитель ФИО3, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Nissan TIDA», г/н №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства №, как владельца автомобиля «Nissan TIDA», г/н № заключен с ФИО4, что следует из административного материала, ответчиками не оспорен данный факт.
02.09.2024г. ФИО10 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 20.08.2024г.
10.09.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 149.913 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2024г.
10.01.2025г. АО «МАКС» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату по суброгационному требованию в размере 149 913,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024г.
Согласно представленным в материалы дела сведениям МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства «Nissan TIDA», г/н №, является ФИО4
Договор обязательного страхования гражданской ответственности № между ФИО4 и АО «МАКС» заключен 03.05.2024г. для использования транспортного средства в личных целях с условием ограниченного использования транспортного средства.
ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание, что ФИО4, как собственник транспортного средства и страхователь не обеспечила соблюдение условий договора страхования, допустив управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования, требования АО «МАКС» о взыскании в солидарном порядке выплаченного страхового возмещения в размере 149.913 руб. в порядке регресса с виновника ФИО2 и собственника ФИО4 являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.498 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "МАКС" к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 402491080), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0422 №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 149 913 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко