ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера Артема Викторовича к Комилжонову Омадилло Акромжон Угли о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился с иском к Комилжонову О.А. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2024 г. между Гинтером А.В. (Арендодатель) и Комилжоновым О.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передан автомобиль KIA RIO г/н №. Автомобиль KIA RIO г/н № принадлежит Гинтеру А.В. на праве собственности. При возврате автомобиля были выявлены механические повреждения, отсутствовавшие на момент передачи автомобиля. В связи с тем, что автомобиль был поврежден в период действия договора аренды в результате действий Комилжонова О.А.У., у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем истец обратился к эксперту за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № 8327-08/24 от 05.05.2026 г. ущерба составляет 100 300 руб. Расходы на проведение экспертизы составляют 10 000 руб. Истец направил Ответчику заявление в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, понес почтовые расходы в размере 133,60 руб. Для восстановления нарушенного права Истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, оплатив 5 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. - за представление интересов в суде, а также понес расходы на копирование документов в размере 140 руб.
В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 100 300 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы за копирование документов для суда в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 133,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 009 руб.
Истец Гинтер А.В. и представитель истца Скирда Е.Г. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Комилжонов О.А.У в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль KIA RIO г/н № принадлежит на праве собственности Гинтеру А.В., что подтверждается копией СТС и сведениями МРЭО Госавтоинспекции.
15.01.2024 г. между Гинтером А.В. (Арендодатель) и Комилжоновым О.А.У (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии. (п. 1.1)
В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2024 г. в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
В соответствии с п. 4.5 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2024 г. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
Согласно акту приема-передачи от 15.01.2024 г. автомобиль передан Комилжонову О.А.У, ответчик принял транспортное средство в технически исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера сверены, комплектность проверена. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель не имеют дефектов, прожогов, порезов, пятен. Стороны претензий к передаваемому автомобилю не имеют.
Согласно акту приема автомобиля от 06.08.2024 г. при сдаче автомобиля выявлены повреждения.
Для определения размера причиненного ущерба Гинтер А.В. обратился в ООО «АвтоОценка», экспертом составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы характер и вид повреждений автомобиля, согласно экспертному заключению №8327-08/24 от 05.05.2026 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 100 300 руб.
Поскольку сведений о совершении ответчиком действий, предусмотренных условиями договора аренды, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика не представлено, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении материального ущерба, не представлено, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля KIA RIO, г/н №, были причинены по вине арендатора Комилжонова О.А.У
Размер ущерба ответчиком не оспорен, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты, доказательств, очевидно и объективно свидетельствующих об отсутствии вины в своих действиях, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 100 300 руб., поскольку размер причиненного материального ущерба и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Гинтера А.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. подтверждаются платежным поручением № 155 от 24.05.2026 г., в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. подтверждены договором от 05.05.2026 г. на выполнение отчета об оценке, заключенным между Гинтером А.В. и ООО «АвтоОценка» (п. 5.1 договора), а также оригиналом квитанции от 05.05.2026 г.
Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом для определения цены иска и обоснования размера заявленных требований, что соответствует положениям ст. 94 ГПК РФ.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., из которых 5 000,00 руб. – за составление искового заявления и 15 000,00 руб. – за представление интересов в суде, суд исходит из следующего.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.05.2026 г., заключенный между Гинтером А.В. и ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР», а также квитанцию об оплате от 08.05.2026 г. на сумму 20 000 руб.
Суд полагает необходимым принять во внимание представленные документы в подтверждение понесенных истцом судебных расходов по данному гражданскому делу.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленные документы, подтверждающие оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы по делу: составление искового заявления, также суд учитывает характер и сложность спора, объем гражданского дела и приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части оплаты за составление искового заявления в размере 5 000 руб. При этом суд полагает, что расходы истца по оплате услуг за представление интересов в суде не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная услуга фактически истцу не оказана, так как судебное заседание 23.06.2026 г. и 19.08.2026 г. проведено в отсутствие сторон и их представителей.
Расходы на копирование документов в размере 140,00 руб. подтверждены прейскурантом цен на услуги копирования (стоимость 1 листа – 10,00 руб.).
Данные расходы являлись необходимыми для выполнения требований ст. 132 ГПК РФ о приложении к исковому заявлению копий документов для лиц, участвующих в деле, в связи с чем, подлежат возмещению.
Почтовые расходы в размере 133,60 руб. подтверждены копией чека об отправке искового заявления ответчику.
Указанные расходы понесены истцом в связи с соблюдением процессуального порядка направления копии искового заявления и приложенных документов, что также относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, все перечисленные расходы подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, являются необходимыми и разумными, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера Артема Викторовича к Комилжонову Омадилло Акромжон Угли о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать со Комилжонова Омадилло Акромжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №) в пользу Гинтера Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 100 300 руб., расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы за копирование документов - 140 руб., почтовые расходы – 133 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 4 009 руб., а всего взыскать 119 582 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 01.09.2026 года.