РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.
при ведении протокола судебного заседания Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыгановой Ольги Ивановны к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Цыганова О.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2021 года между ООО ГК «Развитие» и Цыгановой О.И. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, на основании которого истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. Застройщиком выступало ООО ГК «Развитие». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, в связи с чем, истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт» с целью проведения строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 164 120 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости обнаруженных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая, что сумма, заявленная ко взысканию, не может превышать установленный законом лимит, истец, руководствуясь частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года №482-ФЗ), ограничила размер своих требований о возмещении расходов на устранение недостатков тремя процентами от цены договора, что составило 108 381 руб.
В связи с изложенным, истец просила суд: взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 108 381 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 39 000,00 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 900,00 руб.
Истец Цыганова О.И. в судебное заседание не явилась, направил для участия своего представителя по доверенности Парнюк А.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Шишкина К.Е. в судебном заседании исковые требования признала в части, однако возражала против их полного удовлетворения, представив письменные возражения. Свою позицию мотивировала следующим. Ответчик не оспаривает факт наличия строительных недостатков в квартире истца, а также выводы экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» как по перечню дефектов, так и по стоимости их устранения. Однако Ответчик указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению ограничение, установленное ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому общая сумма, взыскиваемая с застройщика в связи с недостатками отделочных работ, не может превышать 3% от цены договора. Поскольку истец самостоятельно заявил сумму в указанном размере, ответчик согласился с требованием о взыскании 108 381 руб., полагая его обоснованным. Относительно компенсации морального вреда ответчик указал, что заявленный истцом размер в 20 000,00 руб. является чрезмерно завышенным и не соответствует степени нравственных страданий, которые мог испытывать истец. Ответчик просил снизить размер компенсации до 1 000,00 руб. либо отказать в удовлетворении данного требования, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения тяжких физических или нравственных страданий. В возражениях указано, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя (40 000,00 руб.) являются неразумными и завышенными, не соответствующими объёму фактически оказанной юридической помощи, категории спора и сложившимся в регионе ценам. Ответчик просил снизить размер данных расходов до разумных пределов.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 4.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 482-ФЗ от 26.12.2024) ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 года между ООО ГК «Развитие» (Застройщик) и Цыгановой О.И. (участник долевого строительства) заключён договор №94 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 51,61 кв.м, расположенная на 15 этаже. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 3 612 700,00 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.
Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства (за исключением инженерного оборудования) - 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта по акту приёма-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.
15.09.2022 года сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник принял <адрес>, общей площадью 51,50 кв.м. по почтовому адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.09.2022 года (кадастровый №).
При эксплуатации указанной квартиры истицей обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, Цыганова О.И. обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно заключению № ЦОИ/2025 от 24.07.2025 года, стоимость затрат на устранение дефектов в <адрес>А в <адрес> по состоянию на 24.07.2025 составляет 164 120 руб. установленные экспертом недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, дверным и оконным заполнениям носят производственный характер, причиной их возникновения является производственный брак.
Суд принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства представленное истцом заключение эксперта № ЦОИ/2025 от 24.07.2025 года, составленное ООО «ТехСтройЭксперт», в котором выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
Сторона ответчика указанное заключение эксперта не оспаривала, спора по перечню недостатков, а также по размеру стоимости ремонтно-восстановительных работ не возникало, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.
06.10.2025 истец направила ответчику ООО ГК «Развитие» претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которую последний получил 29.10.2025, что подтверждено ответчиком в возражениях на исковое заявление. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца как потребителя вследствие передачи ему объекта долевого строительства ненадлежащего качества нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли по вине истца, вследствие нормального износа, нарушения правил эксплуатации или действий третьих лиц (пункт 6.2 договора, статья 7 Федерального закона №214-ФЗ). Поэтому исковые требования о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект построен с отступлениями от условий договора или обязательных требований.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта элементов отделки, изделий и оборудования, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (в том числе в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, неустоек, штрафов, пеней, процентов и убытков), не может превышать три процента от цены договора, если договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона №482-ФЗ, указанное положение применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу данного закона, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.03.2025 года №18103-НС/02, обязанность застройщика по выплате возмещения стоимости устранения недостатков возникает с момента получения соответствующего требования (претензии) участника долевого строительства. Поскольку претензия истца получена Ответчиком 29.10.2025 года, то есть после 01.01.2025 года, на возникшие обязательства распространяется ограничение, установленное частью 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ.
Цена договора участия в долевом строительстве № 94 составляет 3 612 700,00 руб. Три процента от указанной суммы равны 108 381 руб. (3 612 700 ? 3 % = 108 381). Истец добровольно ограничил свои исковые требования в этой части указанной суммой, что соответствует закону и не нарушает прав ответчика. Поэтому требование о взыскании 108 381 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества, что само по себе является основанием для компенсации морального вреда. Истец испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью тратить время и денежные средства на выявление недостатков, ведение переписки с Застройщиком, ожидание удовлетворения требований, неуверенность в качестве приобретённого жилья, что подтверждается её письменными объяснениями и материалами дела.
Вместе с тем, заявленный Истцом размер компенсации 20 000,00 руб. является, по мнению суда, чрезмерным и не соответствующим степени причинённых нравственных страданий. Суд принимает во внимание, что недостатки носят устранимый характер, не делают квартиру непригодной для проживания, что подтверждено выводами эксперта, а также отсутствие тяжких последствий для здоровья Истца. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела (длительность неисполнения требований, поведение ответчика, который не ответил на претензию), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд отказывает.
Частью 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных и иных нужд, суд взыскивает с застройщика штраф в размере пяти процентов от присуждённой суммы, если требования не были удовлетворены в добровольном порядке.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» (в редакции постановлений от 26.12.2024 года №1916 и от 19.06.2025 года №925) установлен мораторий на начисление и взыскание штрафов, пеней, неустоек и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве за период с 22.03.2024 года по 31.12.2025 года включительно. Данный мораторий распространяется в том числе на штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ.
Поскольку претензия Истца получена ответчиком 29.10.2025 года, а обязанность по уплате штрафа могла возникнуть только в случае неудовлетворения требований в десятидневный срок, то есть не ранее 09.11.2025 года, все указанные даты попадают в период действия моратория. Следовательно, начисление и взыскание штрафа не допускается.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на проведение досудебной экспертизы понесены истцом для определения цены иска и обоснования нарушенного права, поэтому они являются необходимыми и подлежат возмещению.
Судом установлено, что истец оплатил услуги ООО «ТехСтройЭксперт» в размере 39 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 15.07.2025 года. Указанная сумма является разумной и соразмерной объёму выполненных работ (осмотр, составление акта, ведомости дефектов, сметы, подготовка заключения). Ответчик не оспаривал необходимость и размер данных расходов.
Поскольку основное имущественное требование о взыскании 108 381 руб. удовлетворено в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 39 000,00 руб. Оснований для применения пропорциональности в данной части не имеется, так как данное требование связано с основным иском и не является самостоятельным.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «КРЭО» от 31.08.2025 года, согласно которому стоимость услуг определена в размере 40 000,00 руб. (пункт 3.1.3 договора). Оплата произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 01-1 от 15.09.2025 на сумму 20 000,00 руб. и № 01 от 31.08.2025 на сумму 20 000 руб. В рамках договора представителем оказаны следующие услуги: консультации, составление и направление претензии, подготовка искового заявления, сбор и копирование документов, участие в судебном заседании.
При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: категорию дела (не представляющего особой сложности), объём фактически оказанных услуг (составление претензии, иска, одно судебное заседание); время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов; сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, согласно средним данным по Красноярскому краю.
Суд признаёт, что заявленная сумма 40 000,00 руб. является завышенной и не отвечает принципу разумности. При этом суд учитывает, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, а также то обстоятельство, что исковое заявление по своей структуре типовое и не требовало значительных временных затрат. Суд также учитывает позицию ответчика, который просил снизить расходы.
С учётом изложенного суд определяет разумный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., из которых:
5 000,00 руб. - за составление и направление претензии и досудебную работу;
8 000,00 руб. - за подготовку искового заявления и сбор документов;
7 000,00 руб. - за участие в судебном заседании (одно заседание).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает.
Истцом представлена нотариально удостоверенная доверенность от 08.05.2026, выданная на представление интересов по данному конкретному делу. Расходы на её оформление составили 3 900,00 руб., что подтверждено справкой нотариуса. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данные расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана на ведение конкретного дела.
Поскольку иск удовлетворён, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме - 3 900,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ГК «Развитие» (ИНН 2465296107, ОГРН 1132468039835) в пользу Цыгановой Ольги Ивановны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 108 381 руб. в счет расходов устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы 39 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на оплату доверенности 3 900 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года