ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре судебного заседания Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Прошкину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Прошкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.05.2024 года между АО «Почта Банк» и Прошкиным К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 364 839 рублей под 71% годовых, на срок по 17.05.2031 года. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 17.12.2024 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 18.11.2025 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования №, на основании которого право требования по кредитному договору перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 524 563, 06 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 465 736,59 руб. и 58 826,47 руб. -задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Прошкина К.А. задолженность по кредитному договору № от 17.05.2024 года в размере 524 563,06 руб., из которой основной долг - 465 736,59 руб., проценты – 58 826,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 491,26 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Прошкин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 17.05.2024 года между АО «Почта Банк» и Прошкиным К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 364 839 рублей под 77% годовых, количество платежей - 84, с ежемесячном платежом 21 742 руб.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Предоставление кредитных денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету №.
Вместе с тем, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту Прошкиным К.А. осуществлен 16.11.2024 г., поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Прошкиным К.А. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 524 563,06 руб., из которой основной долг - 465 736,59 руб., проценты – 58 826,47 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
Право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «Филберт» в соответствии с договором цессии № от 18.11.2025 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 19.11.2025 г.. При подписании кредитного договора Прошкин К.А. выразил согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.
Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору до 10.12.2025 г. оставлено последним без удовлетворения.
Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняетя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Прошкина К.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» денежных средств в сумме 524 563,06 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Прошкина К.А. в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 491,26 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 28.04.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Прошкину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Прошкина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2024 года в размере 524 563,06 руб., из которой основной долг - 465 736,59 руб., проценты – 58 826,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 491,26 руб., а всего взыскать 540 054, 32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.