УИД №24RS0032-01-2026-002913-88
Дело №2-2613/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 30.06.2026 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к Белякову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО "Почта банк" и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.12.2024 г. в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 472 695 руб. на срок по 03.12.2029 г., процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту
18.11.2025 г. АО «Почта Банк» заключил с ООО ПКО «Филберт» договор цессии № 181125/1. Вместе с тем, до настоящего времени требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на момент обращения в суд задолженность заемщика по договору составляет 536 404 руб. 37 коп. из которых: сумма основного долга – 472 695 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 63 709 руб. 37 коп.
ООО ПКО "Филберт" просит суд взыскать с ответчика Белякова В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.12.2024 г. в размере в размере 536404,37, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15728,08 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Беляков В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, (получил судебное извещение 09.06.2026 г.) о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Почта банк" и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.12.2024 г. в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 472 695 руб. на срок по 03.12.2029 г., процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны ответчиком лично.
Подписав Индивидуальные условия договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
18.11.2025 г. АО «Почта Банк» заключил с ООО ПКО «Филберт» договор цессии № 181125/1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требование) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (Должниками) Кредитным договорам (Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования от 18.11.2025 г. года № 181125/1право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма переданных прав составляет 536 404 руб. 37 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 472 695 руб., сумма задолженности по процентам – 63 709 руб. 37 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 0,00 руб.
Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика ООО ПКО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО ПКО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из представленного Согласия заемщика и подписанного ответчиком, последний согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таком положении договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом не противоречит закону и истец праве требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчета представленного ООО ПКО «Филберт» задолженность ответчика составляет 536 404 руб. 37 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 472 695 руб., сумма задолженности по процентам – 63 709 руб. 37 коп.
Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО ПКО «Филберт», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 536 404 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленного истцом платежного поручения судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 15728,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к Белякову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белякова Виктора Петровича (ИНН: № ) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2024 г. в размере 536404,37 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 472 695 руб., сумма задолженности по процентам – 63 709 руб. 37 коп.) а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15728,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение составлено 30.06.2026 г.