№
УИД 24RS0№-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 30 июня 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Системы автоматизированных поставок» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа с процентами, сумма займа составила 1 300 000 рублей, на сумму займа начисляются проценты под 21 % годовых, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору займа истец выполнил, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты, однако нарушил условия договора, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец был вынужден обратиться за юридической помощью, истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 40 000 рублей. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму невыплаченного займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 532 000 рублей 27 копеек, 40 000 рублей оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств неустойку в размере 0,01 %.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), чьи полномочия были проверены судом, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Системы автоматизированных поставок» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами (далее договор), по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 21 % годовых. (п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).
В силу п. 2.5 договора заемщик (ответчик) обязан уплачивать проценты на сумму невозвращенного займа.
При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ; при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, вступил в правоотношения с истцом.
Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма займа в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, при этом мер к погашению задолженности, не предпринял, чем нарушает условия договора.
Истец ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства по настоящее время не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.
Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по договору не имеется. Истец вправе требовать в судебном порядке расторжения заключенного договора.
Согласно расчету представленному в дело, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 рублей, процентов 352 000 рублей 27 копеек, общая сумма невыплаченного займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 532 000 рублей 27 копеек.
Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика суммы невыплаченного займа с процентами за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 000 рублей 27 копеек.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по договору, последний уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика неустойки в размере 0,01 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Так, согласно данного договора исполнителем были оказаны услуги на сумму 40 000 рублей.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг, объем выполненной представителями работы по делу, а также суд учитывает характер и сложность спора, объем гражданского дела. Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 640 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Системы автоматизированных поставок» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Системы автоматизированных поставок».
Взыскать с ООО «Системы автоматизированных поставок» (ИНН 2465193969, ОГРН 1192468012329) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) сумму невыплаченного займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 532 000 рублей 27 копеек, 40 000 рублей оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640 рублей, а всего в размере 587 640 рублей 27 копеек.
Взыскать с ООО «Системы автоматизированных поставок» (ИНН 2465193969, ОГРН 1192468012329) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №) неустойку в размере 0,01 % от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 2 июля 2026 г.