РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.
Требования мотивированы тем, что ФИО6 в спорный период являлась собственником 6632/100000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На данную долю выделен отдельный лицевой счет. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления и горячего водоснабжения). ООО «Сибирская тенлосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ и агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Между истцом и ответчиками сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. У ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. Исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме отказывал потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем. согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС, образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги:
- по отоплению в размере 6 805,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по горячему водоснабжению в размере 40 187,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по холодному водоснабжению в размере 31 376,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- по водоотведению в размере 13 840,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременной оплатой услуг должнику начислены пени:
- по отоплению в размере 1 774,67 рублей;
- по горячему водоснабжению в размере 5 990,63 рублей;
- по холодному водоснабжению в размере 4 749,30 рублей;
- по водоотведению в размере 2 130,01 рублей.
Потребителем указанные суммы задолженности и пени до настоящего времени не оплачены. Задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка № в <адрес> г Красноярск в приказном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, кроме того, представила письменный отзыв на заявление о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что срок исковой давности не пропущен, так как с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в течении шести месячного срока.
Ответчик ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании возражали против предъявленных требований, просила применить срок исковой давности, указали, что срок пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указали, что расчет по отоплению произведен неверно, поскольку представленный истцом расчет насчитывался на 5,5 кв.м., вместе с тем Андреева О.А. владеет долей №, что соответствует 1,99 кв.м.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований АО «Енисейская ТГК-13», ООО «КрасКом», в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В силу ч.9 ст.157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, в случае, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.157.2 ЖК РФ собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно ч.6 ст.157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется.
В соответствии с абз.1, 2 п.6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № №, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником № доли в жилом помещении, общей площадью 30,1 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная истцом выписка по состоянию ФЛС свидетельствуют о том, что лицевой счет № открыт на ФИО2, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются на 0 человек, площадью 5,5 кв.м., ответчик, являясь собственником доли, в указанном жилом помещении не зарегистрирован, вместе с тем, не исполняет надлежащим образом свои обязательства как собственника жилого помещения по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 6 805,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по горячему водоснабжению в размере 40 187,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по холодному водоснабжению в размере 31 376,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по водоотведению в размере 13 840,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной ответчиком выписки из домовой книги следует, что ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «СТК» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с не проживанием в спорном жилом помещении.
Из ответа ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 произвели перерасчет по оплате коммунальных услуг за три года предшествующие обращению, а именно с января 2023 года по декабрь 2025 года.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг ввиду неиспользования жилого помещения и не проживания в нем, не могут являться достаточным основанием для освобождения собственника от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно положениям ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).
Из представленных истцом платежных документов за период с 01.01.2020 года по 31.10.2023 года следует, что плата за коммунальные услуги, в том числе услуги по горячему и холодному водоснабжению рассчитывались исходя из 0 проживающих лиц по спорному адресу. Вместе с тем, доказательств обращения ответчика в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги с предоставлением соответствующих документов в период просрочки с 2020 года до 2023 года, материалы дела не содержат, ответчик обратилась с заявлением о перерасчете только в декабре 2025 года.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за горячее и холодное водоснабжение, услуги по водоотведению у суда не имеется.
Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Расчет задолженности за горячее и холодное водоснабжение, услуги по водоотведению является правильным в соответствии с Решением городского Совета <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение являются правомерными.
Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы ответчика о неправомерном расчет услуг за отопление исходя из размера доли, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, собственники должны исполнять обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано № долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из характеристики жилого помещения следует, что общая площадь жилого помещения составляет 30,1 кв.м. Таким образом, № доли соответствует 1,99 кв.м.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за услуги начисляется исходя из 5,5 кв.м., задолженности составляет 6 805,79 рублей.
Судом вышеуказанный расчет проверен, признается арифметически неверным, и производит собственный расчет пропорционально доли ответчика в праве собственности № (1,99 кв.м.). Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 462,46 рублей (6805,79*1,99/5,5).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.41. пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа) ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО6
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности не течет в период судебной защиты нарушенного права, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за период за три года до обращения в суд за выдачей судебного приказа. Принимая во внимание, что истец за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ следовательно трехлетних срок предшествующей подачи иска следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по требованиям к ответчику по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пропущен.
Довод истца о том, что за судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку из реестр заявлений, поданных на судебный участок № в <адрес> не следует, что истец обратился именно за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО6 за имеющийся спорный период.
Учитывая, что оплата коммунальных услуг должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истек по требованиям о взыскании задолженности со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, и по ДД.ММ.ГГГГ по холодному и горячем водоснабжению, водоотведению.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства истцом суду не представлены, препятствий для обращения истца с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено, истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком из периода, заявленного истцом к ответчику надлежит исключить пропущенный истцом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать задолженность за коммунальные услуги в пользу истца в размере:
- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180,34 рублей (из расчета за 1,99 кв.м.),
- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 870,26 рублей,
- по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 354,56 рублей,
- по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 482,54 рублей.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет истца, представленный в материалы дела.
Доказательств иного расчета не представлено, при этом, по существу расчет истца стороной ответчика оспорен только в части услуг по отоплению
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ, суд признает арифметически верным в части, за исключением услуг по отоплению.
Ответчик, несущий бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, никаких доказательств несоразмерности суду не представил.
Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, исходя из размера задолженности, подлежащего взысканию, суд находит требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находится в пределах срока исковой давности, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу истца с ответчика, пени:
- по отоплению в размере 514,55 рублей (из расчета за 1,99 кв.м.);
- по горячему водоснабжению в размере 2 933,82 рублей;
- по холодному водоснабжению в размере 2 325,63 рублей;
- по водоотведению в размере 1 030,78 рублей.
Суд, исходя из того, что целью начисления неустойки (пени) как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств является мотивирование должника к надлежащему исполнению обязательства, приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых пеней с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и отопления, водоотведения, общего размера неисполненного обязательства за спорный период соответствует требованием части 14 статьи 155 ЖК РФ, фактических оснований для переоценки указанных обстоятельств и снижения взысканных сумм пени не имеется.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4272,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца на основании пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, поскольку сумма удовлетворенных требований составила менее 100 000 рублей, согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097, ОГРН 1122468040584) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №) задолженность за коммунальные услуги:
- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180,34 рублей,
- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 870,26 рублей,
- по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 354,56 рублей,
- по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 482,54 рублей;
- пени по отоплению в размере 514,55 рублей;
- пени по горячему водоснабжению в размере 2 933,82 рублей;
- пени по холодному водоснабжению в размере 2 325,63 рублей;
- пени по водоотведению в размере 1 030,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 000 рублей, а всего определив к взысканию 38 630 (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 92 копейки
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска
Председательствующий Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2026 года