РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Прохоренко Данилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд к Прохоренко Д.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 16.08.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Суворова, д. 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Klan, г/н №, под управлением собственника Прохоренко Д.Д. и автомобиля Infiniti FX35, г/н №, под управлением собственника Л.П.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Infiniti FX35, г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 349 380,50 руб.
СПАО «Ингосстрах» просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 349 380,50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Лобанова А.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. До судебного заседания представила заявление, в котором указала, что ответчиком добровольно выплачена сумма в размере 349 380, 50 коп.
Ответчик Прохоренко Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что выплатил сумму причинённого ущерба еще до подачи страховой компанией иска в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.П.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 16.08.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Суворова, д. 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Klan, г/н №, под управлением собственника Прохоренко Д.Д., и автомобиля Infiniti FX35, г/н №, под управлением собственника Л.П.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024250000127684 от 16.08.2025 года, установлено, что водитель автомобиля Chevrolet Klan, г/н № при повороте налево вне перекрестка, не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, уступить дорогу встречным транспортным средствам, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством Infiniti FX35, г/н №.
Собственником автомобиля Chevrolet Klan, г/н №, является Прохоренко Д.Д., собственником автомобиля Infiniti FX35, г/н №, является Л.П.В.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Infiniti FX35, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), а также договор добровольного страхования по полису № АВ421936404, при этом, гражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Klan, г/н № застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 16.08.2025 г.
Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 349 380 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 566499 от 19.09.2025 года.
Таким образом, нарушение правил ПДД РФ Прохоренко Д.Д. состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.
При этом, до судебного заседания представитель истца Лобанова А.С., представила письменное заявление, в котором указала, что Прохоренко Д.Д. выплатил денежные средства в размере 349 380 руб. 50 коп. Как следует из справки по операции, представленной истцом, а также из платежного поручения № 584373, представленного ответчиком, Прохоренко Д.Д. перечислил в адрес СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 349 380 руб. 50 коп. – 17 декабря 2025 года.
Таким образом, на момент подачи искового заявления (27.02.2026) обязательство по возмещению ущерба уже было прекращено надлежащим исполнением в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ.
При таких данных, требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 349 380 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат.
Так как истцу в полном объеме отказано в удовлетворении основных исковых требований, то требования взыскать с Прохоренко Д.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Прохоренко Данилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.