ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбекова Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Финэква» (далее – ООО ПКО «Финэква») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере56 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 25 000 рублей на условиях возвратности в сроки и на условиях, установленных договором. Между ООО ПКО «Финэква» и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор уступки прав требования № ТЗ-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ФИО1 в указанный срок денежные средства не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 800 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 31 800 рублей – проценты. До настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем ответчик продолжает нарушать условия договора.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 в Емельяновский районный суд <адрес>.
Представитель истца ООО ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес> на основании п.19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, в соответствии с которым стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения Заемщика: Ленинский районный суд <адрес>.
Вместе с тем, сведений о месте нахождения ФИО1 на территории <адрес> не имеется, материалы дела не содержат.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, пгт. Емельяново, пер. Электрический, <адрес>.
Кроме того, из материалов приказного производства и возражениях ответчика на судебный приказ № от 3ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный кредитный договор ответчик не заключала, в связи с чем обратилась в МО МВД России «Емельяновский» по факту мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В возражениях указывает адрес места проживания, который совпадает с местом регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что территориальная подсудность при рассмотрении дела Ленинским районным судом <адрес> при заключении кредитного договора сторонами не согласована, в связи с чем, дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Емельяновский районный суд <адрес> по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.
На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова